Ухвала суду № 46666737, 14.07.2015, Тетіївський районний суд Київської області

14.07.2015 Справа № 380/58/14-ц

Провадження № 6/380/24/15

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу. Стягнено з ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» солідарно на користь ОСОБА_1 870250 (вісімсот сімдесят тисяч двісті пятдесят) гривень боргу та 3775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) гривень 80 копійок судового збору.

16.03.2015 року постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області за заявою стягувача відкрито виконавче провадження та 17.03.2015 року накладено арешт на майно боржник ОСОБА_2 07.04.2015 року винесено постанову про розшук рухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме транспортних засобів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, шляхом звернення стягнення на виявлене нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на 11/50 частин домоволодіння за адресою: м. Біла Церква, провул. Лазаретний, 1, буд. 17 Київської області, та земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер 3210300000:03:034:0045 за адресою: м. Біла Церква, провул. Лазаретний, 1, буд. 17-а Київської області, вважаючи, що строк розшуку транспортних засобів боржника може затягнутися на невизначений термін, а також боржник може позбутися належного йому майна, чим явно будуть порушені права стягувача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні заявник не надав жодного доказу на підтвердження існування обставин які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки як вбачається з відкритого державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 06.05.2014 року на підставі ухвали Тетіївського районного суду від 13.02.2014 року про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на 11/50 частин домоволодіння за адресою: м. Біла Церква, провул. Лазаретний, 1, буд. 17 Київської області, та земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер 3210300000:03:034:0045 за адресою: м. Біла Церква, провул. Лазаретний, 1, буд. 17-а Київської області.

Таким чином в судовому засіданні судом не виявлено обставин, які б утруднювали виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, а докази, на які зявник посилається в поданій заяві, не мають істотного значення для задоволення заяви, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373, 294 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Архангельський