Рішення № 46665254, 23.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

23.06.2015

Справа № 369/4522/15-ц

Провадження № 2/369/2221/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Сокиран І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності від 19 березня 2015 року їй належить квартира № 4, яка розташована в будинку № 7 по бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область.

Майнові права на вказану квартиру вона отримала на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 4/7 від 23 липня 2013 року, який був укладений з ТОВ «Петрівський квартал». Відповідно до умов вказаного договору між нею та ТОВ «Петрівський квартал» було погоджено всі технічні характеристики квартири.

Аналогічний договір був укладений між ТОВ «Петрівський квартал» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого, також були погоджені всі технічні характеристики № 1, розміщеної в будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область.

Відповідно до затвердженого Плану цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, для квартири ОСОБА_2 не було передбачено додатковий вхід з цокольного поверху. Пізніше, ОСОБА_2 самовільно, всупереч вимогам законодавства України, не маючи на те ніяких погоджень, дозвільної проектної документації, не узгодивши свої дії з власниками сусідніх квартир, обладнала свою квартиру додатковим входом з цокольного поверху.

У звязку з цим, вона звернулась із заявою до ТОВ «Петрівський квартал» на яку їй було надано відповідь згідно листа № 52 від 02 лютого 2014 року. В даному листі її було проінформовано про те, що ОСОБА_2 направлено лист № 190 від 19 грудня 2014 року, в якому висловлені певні зауваження та рекомендації відносно обладнання квартири ОСОБА_2 дверми з цокольного поверху. Також, листом № 27 від 05 лютого 2015 року ТОВ «Петрівський квартал» проінформував ОСОБА_2 про свій намір звернутися до відповідних органів для надання ними правової оцінки незаконним діям ОСОБА_2

В позасудовому порядку з ОСОБА_2 їй не вдалося вирішити дане питання.

Вказані дії ОСОБА_2 небезпечні для збудованої будівлі, порушують її право власності, унеможливлюють вільно, без перешкод розпоряджатися своїм входом, що був запроектований проектантом з самого початку будівлі будинку.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати незаконним перепланування місця загального користування цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області; зобовязати ОСОБА_2 привести місце загального користування цокольний поверх будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області, до первісного стану визначеному Планом цокольного поверху будинку шляхом закладання цеглою додаткового дверного виходу з квартири № 1 будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» позов підтримала.

У судове засідання представники третіх осіб не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 129,5 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_2 з проханням привести місце загального користування цокольний поверх в будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, однак її звернення були відповідачем проігноровані.

Також, позивач зверталась безпосередньо до відповідних органів, а саме до ТОВ «Петрівський квартал», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а також прокуратури Київської області з проханням зобовязати ОСОБА_2 привести у попередній стан місце загального користування цокольний поверх будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було проведено виїздну позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2. Однак перевірити документи, що посвідчують право власності та проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції приміщення кв. № 1 було неможливо.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст.383 ЦКУкраїни,власник квартириможе на свій розсудздійснювати ремонті зміни у квартирі, наданіййому для використанняяк єдиногоцілого,- за умови, щоці зміни не призведутьдо порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатаціїбудинку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язанідбайливо ставитися до будинку, в якому вонипроживають,використовуватижилеприміщення відповідно до йогопризначення,додержуватиправилкористуванняжилими приміщеннями.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю.

Наймач, якийдопустивсамовільнепереобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення,зобов'язанийза свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідностідо п.п. 3, 5, 6 п.7 Правилкористування приміщеннями житлових будинків зі змінами, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар)квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереженняжитловихіпідсобних приміщень та технічного обладнання; не допускативиконанняробіттаінших дій,що викликають псування приміщень,приладівтаобладнаннябудинку,порушують умови проживання громадян.

Згідноз Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу від17.05.2005 року № 76, переобладнанняжилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. (п. 1.4.1).

Відповідно до ч. 2 п. 1.4.4 зазначених Правил встановлено, що перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Самовільне перепланування місця загального користування у житловому будинку, який розташований в будинку № 7 на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське призвело допорушенняправінших співвласників будинку, а саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно наявної в матеріалах справи технічної характеристики на квартиру та цокольного поверху в будинку № 7, бульвар Тараса Шевченка в с. Петрівське не передбачені перепланування, які вчинені відповідачем ОСОБА_2.

В даному випадку відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів наявності дозвільної документації на перепланування/переобладнання місця загального користування цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 24, 100, 152, 179 ЖК України, ст. ст. 319,383 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, Правилами утримання житлових будинків таприбудинкової території, ст. 10, ст.ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним перепланування місця загального користування цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області.

Зобовязати ОСОБА_2 привести місце загального користування цокольний поверх будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області до первісного стану визначеному Планом цокольного поверху будинку шляхом закладання цеглою додаткового дверного виходу з квартири № 1 будинку № 7, що розташований на бульварі ОСОБА_3 в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Нікушин В.В.