Ухвала суду № 46664886, 14.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1712/15-к

провадження № 1-кп/361/190/15

14.07.2015

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Бровари

Колегія суддів Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М.,

суддів: Рабця М.Д.,

Шевчука М.П.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Бургели О.В.,

захисника - ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №12014110130004478 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не засудженої, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обраний судом 16.12.2014 та застосований на строк до 13 лютого 2015 року.

В подальшому Броварським міськрайонний судом строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 14 березня 2015 року та 30 квітня 2015 року відповідно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 21.04.2015 строк тримання обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено до 08 червня 2015 року, а ухвалою цього ж суду від 29 травня 2015 року - до 27 липня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки такий закінчується 27 липня 2015 року, а підстави для його зміни, відсутні.

Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд вислухавши учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків.

З урахуванням закінчення 27 липня 2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої та даних про її репутацію, те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченою злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання її під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 11 вересня 2015 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на два місяці, тобто до 11 вересня 2015 року з триманням її, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат

судді: М.Рабець

М.Шевчук