Рішення № 46664200, 01.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/7535/14-ц

2/359/2096/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надав відповідачу кредитну картку та відкрив картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитування в розмірі 5000,00 грн., під 30% річних станом на 09.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9296,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 4994,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1404,02 грн.; пеня 2328,89 грн. та інфляційні збитки у розмірі 569,43 грн. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 79438814 за умовами якого банк надав відповідачу кредитну картку та відкрив картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитування в розмірі 5000,00 грн. під 30% річних. Відповідно до п.7.7. договору у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожний день прострочення відсотків залежно від тарифів обраного пакету.

Встановлено, що Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином виконало свій обовязок щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором від 02 квітня 2008 року надало ОСОБА_1 кредитну картку та відкрило картковий рахунок за № 79438814. Водночас, відповідач свої обовязки щодо погашенню кредиту, сплати відсотків за несвоєчасне погашення кредиту виконує неналежним чином, у звязку із чим, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 9296,36 грн.

Достовірність зазначених обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу та його письмовою розшифровкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості та не виконує умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованість по кредиту - 4994,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1404,02 грн.; інфляційні збитки у розмірі 569,43 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

На підставі п.7.7. договору з відповідача необхідно стягнути пеню у сумі 2328,89 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 547, 548, 1050 ЦК України, ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором у розмірі 9296,36 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та 400 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко