Постанова № 46664174, 14.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/2734/14-П

Провадження № 3/359/807/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.08.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП ДМА «Бориспіль»,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше двічі, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, втретє, 04.02.2014р., 00 год. 10 хв., в м.Києві по проспекту Бажана, допустив керування автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.3 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, протоколу огляду і затримання транспортного засобу, довідки та копій постанов суду від 29.03.2013р. та від 20.12.2013р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень двічі, протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.08.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП ДМА «Бориспіль», відомості щодо ідентифікаційного номер платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та накласти стягнення в вигляді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що відповідно до протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 04.02.2014р. знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів в м.Києві по вул.Бальзака 16.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.08.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП ДМА «Бориспіль», відомості щодо ідентифікаційного номер платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

.