Ухвала суду № 46663936, 14.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8736/15-ц

2-з/357/78/15

У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка передана судді 14.07.2015 року. Заявник зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому просить суд накласти арешт на будинок № 127 по вул. Гризодубової в м. Білій Церкві Київської області, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року.

Розглянувши заяву з додатками, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі відкрите, вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що відповідають вимогам закону, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 127 по вул. Гризодубової в м. Білій Церкві Київської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4