Ухвала суду № 46663731, 13.07.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11518/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1452/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 159960 грн. 51 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,61 грн.

На дане рішення в частині стягнення судом пені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи вказує, що нарахована судом пеня пред'явлена ним до сплати з пропуском строку позовної давності, встановленого п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, тому до позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за один рік до дня подання позову необхідно застосувати однорічну позовну давність. Просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у в стягненні пені з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» а розмірі 1226,38 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з договором №432/704343 від 10.07.2008 року АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 30309 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.07.2016 року (а.с.9-17).

Згідно ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 17.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 159960,51 грн., з яких 123647,75 грн. заборгованість за кредитом; 25500,41 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 816,96 грн. заборгованість зі сплати процентної винагороди за кредитом; 8769,01 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентної винагороди та 1226,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.5).

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, сплив якої за умови наявності заяви сторони про застосування позовної давності, згідно ч.4 ст. 264 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Така правова позиція міститься в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року (справа № 6-160цс14).

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, не заслуговують на увагу посилання апелянта про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки судом першої інстанції, відповідно до представленого розрахунку позивача, пеня стягнута в межах річного строку за період з 16.01.2014 року по 17.06.2014 року в сумі 1226,38 грн.

Виходячи із змісту ч.ч.1, 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, він не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко