Ухвала суду № 46662946, 14.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/368/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.

Категорія 49, 50 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що 06.05.2001 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2008 року шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу немає. Діти проживають з позивачем. Самостійно утримувати дітей вона не має змоги, оскільки офіційно не працює та має нерегулярний дохід. Просила розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та доньки Софії в розмірі 1000.00 грн. щомісячно на кожного.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково: розірвано шлюб та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 643.00 грн. на кожну дитину щомісячно. У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме суд не вжив заходів до збереження сім»ї.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2001 року (а.с.6).

В позовній заяві позивач стверджувала, що втратила почуття любові та поваги до чоловіка, посилалася на переслідування та тиск з його боку, неможливість збереження шлюбу та її категоричне небажання зберігти сім"ю.

У відповідності до вимог ст. 111 СК України та ст. 191 ч.5 ЦПК України, враховуючи бажання відповідача зберегти сім"ю, суд вживав заходів щодо примирення сторін, надаючи строк для примирення,

Після закінчення строку на примирення, позивач продовжувала наполягати на розірванні шлюбу.

Апелянт, після закінчення строку на примирення, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився.

Представник апелянта у вказаному судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову, в яких просила шлюб розірвати.

За таких обставин, враховуючи, що примушування до збереження шлюбу не допускається, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

При цьому посилання апелянта, що судом не виживалися заходи до збереження сім»ї, спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.

В частині стягнення аліментів та визначення їх розміру, позовні вимоги задоволені в межах, про які просив апелянт.

За таких обставин, та враховуючи, що апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, направлених на спростування висновків суду в цій частині, колегія суддів вважає, що рішення скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді