Постанова № 46662421, 10.07.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2619/15-к

провадження № 1-кс/0285/373/15

10 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участі:

секретаря судового засідання…….. Дуянової Г. Г.

слідчого……………………………. Радзивіл А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Радзивіл А.І. (далі - слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури В. Ю. Хотько,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060090001278 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до оригіналів документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамп до виконання), з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02 березня 2011 року фірма «Бюро технічних послуг К. Новицький (BUT)», яка зареєстрована та заходиться у Польщі в особі керівника ОСОБА_5 на виконання умов контракту з ПП «Укрхольц» здійснила переказ передплати коштів у сумі 76 050, 00 доларів США на рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_6 в «Брокбізнесбанку», директора ПП «Укрхольц». Однак керівник ПП «Укрхольц» ОСОБА_6 використав вказані кошти на власні потреби, при цьому умов контракту не дотримався, внаслідок чого шляхом обману та зловживання довірою керівництва фірми «Бюро технічних послуг К. Новицький (BUT)» заподіяв матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України.

З копії платіжного документа слідує, що гроші в сумі 76 050, 00 доларів США перераховані 02 березня 2011 року з рахунку «Бюро технічних послуг К. Новицький (BUT)» № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_1, який згідно інформації з Новоград-Волинської ОДПІ відкритий на ім'я ОСОБА_6.

Із заяви ОСОБА_7 слідує, що представником в Україні фірми «Бюро технічних послуг К. Новицький (BUT)» є ОСОБА_4, котрий має оформлену належним чином довіреність та проживає в м. Дніпропетровську.

Оскільки «БЮТ К.Новицький» є юридичною особою, то згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування неодноразово на залишену в заяві адресу (49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамп до виконання) ОСОБА_4 надсилались повідомлення про те, що представником «БЮТ К.Новицький», тобто ОСОБА_4, не надано жодних документів, які б підтверджували факт його представництва підприємства «БЮТ К.Новицький» та йому необхідно особисто або надіслати поштою пакет всіх необхідних документів, вказаних у ч. 3 ст. 58 КПК України на адресу: Житомирська область місто Новоград-Волинський вул. Івана Франка 3-а, слідче відділення Новоград-Волинського МВ, 11700. Але жодних документів, які підтверджують його право представляти інтереси фірми «Бюро технічних послуг К. Новицький (BUT)» слідству не надано.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст.161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,7ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано значення оригіналів документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Радзивіл А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька