Вирок № 46661060, 08.07.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/3769/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.07.2015

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Янжулы А.С.

при секретаре Гащук И.И.

с участием прокурора Стельмаха А.В.

защитника - адвоката Соседко Л.И.,

переводчика - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марганец в режиме видеоконференции уголовное производство по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Куйбышева, Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее техническое, неработающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого:

29.11.2010 года Марганецким городским судом по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

30.12.2013 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_3, ранее судимого:

19.03.2007 года Марганецким городским судом по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

23.03.2012 года Марганецким городским судом по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

30.12.2013 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Марганец, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_4, ранее судимого:

26.03.2010 года Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, 29.11.2012 года установлен админнадзор сроком на 1 год,

30.12.2013 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

16.05.2013 года около 04.25 час. ОСОБА_3, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, пришел к перекрестку ул. Лермонтова и ул. Луганской в ??г.. Марганце, где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые примерно в 04.05 час. 16.05.13 г. умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, подняв его на расстояние примерно 100 м от места его стоянки, напротив подъезда №3 д.№34 по ул. Луганской в ??г. Марганце. Там, около 04.30 час. 16.05.2013 г. ОСОБА_3. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, переключив провода зажигания запустил двигатель, и незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц завладели автомобилем НОМЕР_2, стоимостью 11430 грн., принадлежащим ОСОБА_37. и стали передвигаться на данном автомобиле по территории г. Марганца и пгт. Томаковка, под управлением ОСОБА_3, в кафе «Колобок», по ул. Садовой в с. Томаковка, Днепропетровской области, где не справившись с управлением автомобиля ОСОБА_3 съехал с дороги, перевернулся, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После этого ОСОБА_3 оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия, возле кафе «Колобок», по ул. Садовой в пгт. Томаковка, где его потом нашли сотрудники милиции.

Также, 29.05.2013 года около 03.30 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22», расположенный на остановке общественного пассажирского транспорта «Госстрой», по АДРЕСА_7. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 с помощью металлического лома, проломив заднюю стенку магазина, совместно с ОСОБА_3 проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 остался на улице, для того чтобы принимать от ОСОБА_3 и ОСОБА_5 похищенное из магазина имущество, и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого около 03.45 час. 29.05.2013 г. ОСОБА_3. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пытался тайно похитить компьютерную технику, которая принадлежит ОСОБА_7, на общую сумму 32540 грн, но не довел свой умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения правонарушения до конца, а именно не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как около 04.00 час. 29.05.2013 г. был задержан работниками милиции.

27.01.2014 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 находились возле торгового киоска, расположенного у дома АДРЕСА_5, где у него возник умысел на тайное похищение имущества в данном киоске, о чем он договорился с ОСОБА_5, вступив при этом с ним в преступный зговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества ОСОБА_3 27.01.2014 года около 23.10 часов, с помощью металлического лома открыл ставни киоска и пролез через торговое окно в помещение торгового киоска, который находится возле дома АДРЕСА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 тайно похитили:

30 пачек сигарет «Нэкст слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 282,90 грн; 38 пачек сигарет «Гламур», стоимостью 12,74 грн . за 1 пачку на сумму 484,12 грн; 33 пачки сигарет «XS Уинстон», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 435,93 грн.; 16 пачек сигарет «Блю слимс», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 166,08 грн; 65 пачек сигарет «LD слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 612,95 грн; 36 пачек сигарет «Атаман», стоимостью 8,02 грн. за 1 пачку на сумму 288,72 грн; 25 пачек сигарет «Дельта», стоимостью 6,84 грн. за 1 пачку на сумму 171 гривна; 52 пачки сигарет «LD», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 441,48 грн; 45 пачек сигарет «Магна», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 382,05 грн; 19 пачек сигарет «Ватра», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 161,31 грн; 12 пачек сигарет «Давидоф голд», стоимостью 14,15 грн. за 1 пачку на сумму 169,80 грн; 43 пачки сигарет «Moре», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 365,07 грн; 50 пачек сигарет «Некст», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 471,50 грн; 18 пачек сигарет «Люкс прима слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 169,74 грн; 45 пачек сигарет «Президент», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 382,05 грн; 14 пачек сигарет «Славутич», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 118,86 грн; 30 пачек сигарет «ЭИ», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 198 гривен; 60 пачек сигарет «Jin Ling», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 396 гривен; 38 пачек сигарет «Столичные», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 322,62 грн; 14 пачек сигарет «Столичные 25», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 132,02 грн; 27 пачек сигарет «Прима Оптима», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 229,23 гривны; 49 пачек сигарет «три короля», стоимостью 8,96 грн. за 1 пачку на сумму 439,04 грн; 58 пачек сигарет «Прилуки», стоимостью 8,96 грн. за 1 пачку на сумму 519,68 грн; 70 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 726,60 грн; 62 пачки сигарет «Прилуки б / ф», стоимостью 3,77 грн. за 1 пачку на сумму 233,74 грн; 20 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 17,92 грн. за 1 пачку на сумму 358,40 грн; 25 пачек сигарет «Давидов классик», стоимостью 14,15 грн. за 1 пачку на сумму 253,75 грн; 20 пачек сигарет «Кент», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 292,40 грн; 9 пачек сигарет «Кент слимс», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 131,58 грн; 10 пачек сигарет «Лайки страйк», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 146,20 грн; 10 пачек сигарет «Гламур 1», стоимостью 12,74 грн. за 1 пачку на сумму 127,40 грн; 40 пачек сигарет «Вест», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 377,20 грн; 30 пачек сигарет «лифа», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 198 гривен; 15 пачек сигарет «Комплимент», стоимостью 7,55 грн. за 1 пачку на сумму 113,25 грн; 35 пачек сигарет «Стиль», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 297,15 грн; 58 пачек сигарет «Прима люкс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 546,94 грн; 55 пачек сигарет «Монтекарло», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 570,90 грн; 15 пачек сигарет «Монтекарло слимс», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 155,70 грн; 40 пачек сигарет «Винстон слимс», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 528,40 грн.; 18 пачек сигарет «Прима серебряная», стоимостью 8,02 грн. за 1 пачку на сумму 144,36 грн; 14 пачек сигарет «Президент премьер.», Стоимостью 8,73 грн. за 1 пачку на сумму 122,22 грн; 20 пачек сигарет «LM», стоимостью 10,85 грн. за 1 пачку на сумму 217 гривен; 30 пачек сигарет «Честер филд», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 396,30 грн.; 18 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 263,16 грн; 18 пачек сигарет «XS стайл», стоимостью 13,68 грн. за 1 пачку на сумму 246,24 грн.; 15 пачек сигарет «Мальборо Тач», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 219,30 грн; 15 пачек сигарет «LD», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 127,35 грн; 8 пачек сигарет «Оптима с.ф.», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 67,92 гривны; 15 пачек сигарет «Оптима б / ф», стоимостью 3,77 грн. за 1 пачку на сумму 56,55 гривен; 15 пачек сигарет «Классик б / ф», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 63,75 гривен; 25 пачек сигарет «Козак», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 106,25 грн; 30 пачек сигарет «Киевская пр .. б / ф», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 127,50 грн; 5 пачек сигарет «Экспресс 20 б / ф», стоимостью 4,72 грн. за 1 пачку на сумму 23,60 гривен; 7 пачек сигарет «Прима рабочих. Ватра », стоимостью 5,19 гривен за 1 пачку на сумму 36,33 гривны; 8 пополнений счета «МТС» по 40,80 гривен за 1 пополнение, на сумму 326,40 грн; 5 пополнений счета «Киевстар», стоимостью 40,20 гривен за 1 пополнения счета, на сумму 201 гривна; 10 пополнений счета «Лайф», стоимостью 10,05 гривен за 1 пополнения счета, на сумму 100,50 грн; 6 пополнений счета «Лайф», стоимостью 40,20 гривен за 1 пополнения счета, на сумму 241,20 гривен и деньги в сумме 3700 гривен, которые принадлежали ОСОБА_12, чем нанес последнему материальный ущерб на общую сумму 19186,80 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 01.01.2014 года примерно в 23.00 час. совместно с ОСОБА_5 находились у здания туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23» по АДРЕСА_6, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного помещения, о чем он договорился с ОСОБА_5, вступив при этом с ним в преступный сговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества ОСОБА_3 01.01.2014 года около 23.10 часов, с помощью металлического лома открыл окно данного помещения и ОСОБА_5 пролез через него в помещение туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно похитили: системный блок стоимостью 1900 гривен; монитор «Samsung 19", стоимостью 1900 гривен, клавиатуру «Sven Comfort 4200», стоимостью 141,55 гривен, мышку «Genius100», стоимостью 47,5 гривен, наушники «Gemix HP 909», стоимостью 65,55 гривен, веб-камеру «Sven ИС -920», стоимостью 188,1 гривен и флеш накопитель, объемом 8 Гб, стоимостью 142,5 гривен, которые принадлежали ОСОБА_13, чем нанес последней материальный ущерб на общую сумму 4385,20 гривен.

05.02.2014 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 45 дней, до 21.03.2014 года, в связи с совершением уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины по уголовному производству №12014040330000092 от 28.01.2014 года, которое рассматривается по существу Марганецким городским судом. В дальнейшем, 19.03.2014 года, 08.04.2014 года, 06.06.2014 года, 08.07.2014 года, 11.09.2014 года, 14.11.2014 года обвиняемому ОСОБА_3 Марганецким городским судом продолжался срок содержания под стражей. Окончательный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 - до 12.01.2015 года.

05.12.2014 года ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, в отношении которого 05.02.2014 года на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, в отношении которого 17.01.2014 года на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, в отношении которого 04.07.2014 года на основании определения Томаковского районного суда Днепропетровской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, конвоируемый из следственного изолятора Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: г.. Днепропетровск, ул. Чичерина, 80, в изолятор временного содержания Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. О. Кошевого, 1 (далее по тексту - ИВС Марганецкого ГО) с целью их доставки в соответствующие суды для слушания дел по существу.

Так, примерно в конце ноября 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью побега из-под стражи с ИВС Марганецкого ГО.

С целью реализации заранее разработанного плана побега из-под стражи, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поддерживали сотовую связь с ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, которому примерно в конце ноября 2014 дали указание повредить металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, которую ОСОБА_16 выполнил в конце ноября 2014 года, а именно - с помощью ножниц по металлу путем перекуса повредил металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, о чем было достоверно известно всем участникам побега, в том числе и ОСОБА_3

Кроме того, 06.12.2014 года ОСОБА_5 во время разговора, по мобильному телефону с ОСОБА_16, дал последнему указание снять автомобиль «такси» и ждать его и других беглецов возле административного здания исполкома Марганецкого городского совета, расположенной по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. Советская, 29-А, рядом с Марганецким ГО ГУМВД.

Действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному общему плану, заведомо зная о повреждении забора прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, совершенное ОСОБА_16, 06.12.2014 года примерно в 16.55 часов ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из-под стражи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 на территории прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать дальнейшего пребывания под стражей, осознавая, что нет каких-либо законных оснований для оставления изолятора временного содержания, отломали фрагмент ранее поврежденной ОСОБА_16 ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО и через это отверстие вчетвером оставили ИВС Марганецкого ГО и убежали по крыше ограждения ИВС, после чего на автомобиле «такси» «DaewooLanos» г.н. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, который заказал ОСОБА_16, выехали за пределы г. Марганец.

04.05.2013 года примерно в 21:30 часов ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находились во дворе дома № 7 по ул. К. Либкнехта в г. Марганец, где увидел скутер «YIBEN» и у него возник умысел незаконно завладеть указанным транспортным средством, о что он договорился с ОСОБА_5, вступив при этом с ним в преступный сговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на завладение транспортным средством ОСОБА_4 04.05.2013 года около 21:40 часов во дворе дома № 7 по ул. К. Либкнехта в г. Марганец умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 незаконно завладел скутером «YIBEN» № рамы НОМЕР_16, стоимостью 7500 грн, принадлежащий ОСОБА_18, чем нанес последнему материальный ущерб на указанную сумму.

16.05.2013 г. около 04.00 час. ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, имея умысел на незаконное завладение автомобилем проходили через двор дома № 34 по ул. Луганской, в г. Марганец Днепропетровской области, где увидели расположенный там автомобиль НОМЕР_1, которым они решили незаконно завладеть. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, примерно в 04.05 час. 16.05.13 г. умышленно, незаконно, повторно, группой лиц, откатили автомобиль НОМЕР_4 на расстояние примерно 100 м от места стоянки, напротив подъезда №3 д.№34 по ул. Луганской в ??г. Марганце, после чего около 04.10 час. 16.05.13 г. ОСОБА_4. совместно с ОСОБА_5 вступили в преступный сговор с ОСОБА_3, и около 04.30 час. 16.05.2013 г. переключив провода зажигания запустили двигатель, и незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц завладели автомобилем НОМЕР_2, стоимостью 11430 грн, принадлежащий ОСОБА_37. и стали передвигаться на данном автомобиле по территории г. Марганца и пгт. Томаковка, под управлением ОСОБА_3, в кафе «Колобок», по ул. Садовой в с. Томаковка, Днепропетровской области, где через некоторое время данный автомобиль был найден сотрудниками милиции.

Также, 31.05.2013 г. в 04.28 час. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 имея умысел на незаконное завладение скутером, пришли к автомобильной стоянке «Автомобилист» расположенной по ул. Лермонтова, 31-А в г. Марганце, где увидели находящийся там скутер «Honda AF-18» рама НОМЕР_17, которым они решили незаконно завладеть. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, в 04.28 час. 31.05.13 г. умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, проникли на охраняемый объект автостоянку «Автомобилист», где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в 04.29 час. 31.05.2013 г. ОСОБА_5. выкатил скутер «Honda AF-18» за территорию стоянки, где взломав замок блокировки руля, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, завладели скутером «Honda AF-18», стоимостью 2500 грн., принадлежащей ОСОБА_19 и покатили его в сторону д. №7 на 10-м квартале в г. Марганце, где потом распорядились им по своему усмотрению.

Также, 29.05.2013 г. около 03.30 час. ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22», расположенный на остановке общественного пассажирского транспорта «Госстрой», по АДРЕСА_7. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 с помощью металлического лома, проломив заднюю стенку магазина, совместно с ОСОБА_3 проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 остался на улице, для того чтобы принимать от ОСОБА_5 и ОСОБА_3 похищенное из магазина имущество, и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого, около 03.45 час. 29.05.2013 г. ОСОБА_4. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пытался тайно похитить компьютерную технику, которая принадлежит ОСОБА_7, на общую сумму 32540 грн, но не довел свой умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, а именно не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как около 04.00 час. 29.05.2013 г. увидев работников охраны «Шаг» скрылся с места совершения преступления, оставив там похищенное имущество.

17.01.2014 года в отношении ОСОБА_4 определением Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 30 дней, до 15.02.2014 года, в связи с совершением уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины по уголовному производству №12014040330000060 от 15.01.2014 года, которое рассматривается по существу Марганецким городским судом. В дальнейшем, 14.02.2014 года, 08.04.2014 года, 06.06.2014 года, 08.07.2014 года, 11.09.2014 года и 14.11.2014 года обвиняемому ОСОБА_4 Марганецким городским судом продливался срок содержания под стражей. Окончательный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_4 - до 12.01.2015 года.

05.12.2014 года ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, в отношении которого 05.02.2014 года на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_18, в отношении которого 05.02.2014 году на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, в отношении которого 04.07.2014 года на основании определения Томаковского районного суда Днепропетровской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, конвоируемый из следственного изолятора Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: г.. Днепропетровск, ул. Чичерина, 80, в изолятор временного содержания Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. О. Кошевого, 1 (далее по тексту - ИВС Марганецкого ГО) с целью их доставки в соответствующие суды для слушания дел по существу.

Так, примерно в конце ноября 2014, находясь в неустановленном следствием месте, ОСОБА_4 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с целью побега из-под стражи с ИВС Марганецкого ГО.

С целью реализации заранее разработанного плана побега из-под стражи, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поддерживали сотовую связь с ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, которому примерно в конце ноября 2014 дали указание повредить металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, которую ОСОБА_16 выполнил в конце ноября 2014 года, а именно - с помощью ножниц по металлу путем перекуса повредил металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, о чем было достоверно известно всем участникам побега, в том числе и ОСОБА_4

Кроме того, 06.12.2014 года ОСОБА_5 во время разговора, по мобильному телефону с ОСОБА_16, дал последнему указание заказать автомобиль «такси» и ждать его и других беглецов возле административного здания исполкома Марганецкого городского совета, расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. Советская, 29-А, рядом с Марганецким ГО ГУМВД.

Действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному общему плану, заведомо зная о повреждении забора прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, совершенное ОСОБА_16, 06.12.2014 года примерно в 16.55 часов ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из-под стражи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 на территории прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать дальнейшего пребывания под стражей, осознавая, что нет каких-либо законных оснований для оставления изолятора временного содержания, отломали фрагмент ранее поврежденного ОСОБА_16 ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО и через это отверстие вчетвером оставили ИВС Марганецкого ГО и убежали по крыше ограждения ИВС, после чего на автомобиле «такси» «DaewooLanos» г.н. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, который заказал ОСОБА_16, выехали за пределы г. Марганец.

04.05.2013 года примерно в 21:30 час. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 находились во дворе дома № 7 по ул. К. Либкнехта в г. Марганец, где увидел скутер «YIBEN» и у него возник умысел незаконно завладеть указанным транспортным средством, о чем он договорился с ОСОБА_4, вступив при этом с ним в преступный сговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на завладение транспортным средством ОСОБА_5 04.05.2013 года около 21:40 часов во дворе дома № 7 по ул. К. Либкнехта в г. Марганец умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 незаконно завладел скутером «YIBEN» № рамы НОМЕР_16, стоимостью 7500грн, принадлежащий ОСОБА_18, чем нанес последнему материальный ущерб на указанную сумму.

16.05.2013 года около 04.00 час. ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение автомобилем проходили через двор дома № 34 по ул. Луганской, в г. Марганец, Днепропетровской области, где увидели расположенный там автомобиль НОМЕР_1, которым они решили незаконно завладеть. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, примерно в 04.05 час. 16.05.13 г. умышленно, незаконно, повторно, группой лиц, откатили автомобиль НОМЕР_5 на расстояние примерно 100 м. от места стоянки, напротив подъезда №3 д.№34 по ул. Луганской в ??г. Марганце, после чего около 04.10 час. 16.05.13 г. ОСОБА_5. совместно с ОСОБА_4 вступили в преступный сговор с ОСОБА_3, и около 04.30 час. 16.05.2013 г. переключив провода зажигания запустили двигатель, и незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц завладели автомобилем НОМЕР_2, стоимостью 11430 грн., принадлежащий ОСОБА_37. и стали передвигаться на данном автомобиле по территории г. Марганца и пгт. Томаковка, под управлением ОСОБА_3, в кафе «Колобок», по ул. Садовой в с. Томаковка Днепропетровской области, где был обнаружен работниками милиции.

Также, 31.05.2013 г. в 04.28 час. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 имея умысел на незаконное завладение скутером, пришли к автомобильной стоянки «Автомобилист» расположенной по ул. Лермонтова, 31-А в г. Марганце, где увидели находящийся там скутер «Honda AF-18» рама НОМЕР_17, которым они решили незаконно завладеть. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, в 04.28 час. 31.05.13 г. умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, проникших на охраняемый объект автостоянку «Автомобилист», где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в 04.29 час. 31.05.2013 г. ОСОБА_5. выкатил скутер «Honda AF-18» за территорию стоянки, где взломав замок блокировки руля, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, завладели скутером «Honda AF-18», стоимостью 2500 грн, принадлежащий ОСОБА_19 и покатили его в сторону д. №7 на 10-м квартале в г. Марганце.

Также, 29.05.2013 г. около 03.30 час ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22», расположенный на остановке общественного пассажирского транспорта «Госстрой», по АДРЕСА_7. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 с помощью металлического лома, проломив заднюю стенку магазина, совместно с ОСОБА_3 проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 остался на улице, для того чтобы принимать от ОСОБА_5 и ОСОБА_3 похищенное из магазина имущество, и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого около 03.45 час. 29.05.2013 г. ОСОБА_5. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пытался тайно похитить компьютерную технику, которая принадлежит ОСОБА_7, на общую сумму 32540 грн, но не довел свой умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения правонарушения до конца, а именно не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как около 04.00 час. 29.05.2013 г. был задержан работниками милиции.

27.01.2014 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 находились возле торгового киоска, расположенного у дома АДРЕСА_5, где у него возник умысел на тайное похищение имущества из данного киоска, о чем он договорился с ОСОБА_3, вступив при этом с ним в преступный зговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества ОСОБА_3 27.01.2014 года около 23.10 часов, с помощью металлического лома открыл ставни киоска, и ОСОБА_5 залез через торговое окно в помещение торгового киоска, который находится возле дома АДРЕСА_5 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 тайно похитили:

30 пачек сигарет «Некст слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 282,90 грн; 38 пачек сигарет «Гламур», стоимостью 12,74 грн. за 1 пачку на сумму 484,12 грн; 33 пачки сигарет «XS Уинстон», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 435,93 гривны; 16 пачек сигарет «Блю слимс», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 166,08 грн; 65 пачек сигарет «LD слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 612,95 грн; 36 пачек сигарет «Атаман», стоимостью 8,02 грн. за 1 пачку на сумму 288,72 грн; 25 пачек сигарет «Дельта», стоимостью 6,84 грн. за 1 пачку на сумму 171 гривна; 52 пачки сигарет «LD», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 441,48 грн; 45 пачек сигарет «Магна», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 382,05 грн; 19 пачек сигарет «Ватра», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 161,31 грн; 12 пачек сигарет «Давидоф голд», стоимостью 14,15 грн. за 1 пачку на сумму 169,80 грн; 43 пачки сигарет «Moре», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 365,07 грн; 50 пачек сигарет «Некст», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 471,50 грн; 18 пачек сигарет «Люкс прима слимс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 169,74 грн; 45 пачек сигарет «Президент», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 382,05 грн; 14 пачек сигарет «Славутич», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 118,86 грн; 30 пачек сигарет «ЕВ», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 198 гривен; 60 пачек сигарет «Jin Ling», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 396 гривен; 38 пачек сигарет «Столичные», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 322,62 грн; 14 пачек сигарет «Столичные 25», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 132,02 грн; 27 пачек сигарет «Прима Оптима», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 229,23 гривны; 49 пачек сигарет «три короля», стоимостью 8,96 грн. за 1 пачку на сумму 439,04 грн; 58 пачек сигарет «Прилуки», стоимостью 8,96 грн. за 1 пачку на сумму 519,68 грн; 70 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 726,60 грн; 62 пачки сигарет «Прилуки б / ф», стоимостью 3,77 грн. за 1 пачку на сумму 233,74 грн; 20 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 17,92 грн. за 1 пачку на сумму 358,40 грн; 25 пачек сигарет «Давидов классик», стоимостью 14,15 грн. за 1 пачку на сумму 253,75 грн; 20 пачек сигарет «Кент», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 292,40 грн; 9 пачек сигарет «Кент слимс», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 131,58 грн; 10 пачек сигарет «Лайки страйк», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 146,20 грн; 10 пачек сигарет «Гламур 1», стоимостью 12,74 грн. за 1 пачку на сумму 127,40 грн; 40 пачек сигарет «Вест», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 377,20 грн; 30 пачек сигарет «лифа», стоимостью 6,60 грн. за 1 пачку на сумму 198 гривен; 15 пачек сигарет «Комплимент», стоимостью 7,55 грн. за 1 пачку на сумму 113,25 грн; 35 пачек сигарет «Стиль», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 297,15 грн; 58 пачек сигарет «Прима люкс», стоимостью 9,43 грн. за 1 пачку на сумму 546,94 грн; 55 пачек сигарет «Монтекарло», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 570,90 грн; 15 пачек сигарет «Монтекарло слимс», стоимостью 10,38 грн. за 1 пачку на сумму 155,70 грн; 40 пачек сигарет «Винстон слимс», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 528,40гривень; 18 пачек сигарет «Прима серебряная», стоимостью 8,02 грн. за 1 пачку на сумму 144,36 грн; 14 пачек сигарет «Президент премьер.», стоимостью 8,73 грн. за 1 пачку на сумму 122,22 грн; 20 пачек сигарет «LM», стоимостью 10,85 грн. за 1 пачку на сумму 217 гривен; 30 пачек сигарет «Честер филд», стоимостью 13,21 грн. за 1 пачку на сумму 396,30 гривень; 18 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 263,16 грн; 18 пачек сигарет «XS стайл», стоимостью 13,68 грн. за 1 пачку на сумму 246,24 гривны; 15 пачек сигарет «Мальборо Тач», стоимостью 14,62 грн. за 1 пачку на сумму 219,30 грн; 15 пачек сигарет «LD», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 127,35 грн; 8 пачек сигарет «Оптима С.Ф.», стоимостью 8,49 грн. за 1 пачку на сумму 67,92 гривны; 15 пачек сигарет «Оптима б / ф», стоимостью 3,77 грн. за 1 пачку на сумму 56,55 гривен; 15 пачек сигарет «Классик б / ф», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 63,75 гривен; 25 пачек сигарет «Козак», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 106,25 грн; 30 пачек сигарет «Киевская пр .. б / ф», стоимостью 4,25 грн. за 1 пачку на сумму 127,50 грн; 5 пачек сигарет «Экспресс 20 б / ф», стоимостью 4,72 грн. за 1 пачку на сумму 23,60 гривен; 7 пачек сигарет «Прима рабочих. Ватра», стоимостью 5,19 гривен за 1 пачку на сумму 36,33 гривны; 8 пополнений счета «МТС» по 40,80 гривен 1 пополнение на сумму 326,40 грн; 5 пополнений счета «Киевстар», стоимостью 40,20 гривен за 1 пополнения счета, на сумму 201 гривна; 10 пополнений счета «Лайф», стоимостью 10,05 гривен за 1 пополнения счета на сумму 100,50 грн; 6 пополнений счета «Лайф», стоимостью 40,20 гривен за 1 пополнения счета, на сумму 241,20 гривен и деньги в сумме 3700 гривен, которые принадлежали ОСОБА_12, чем нанес последнему материальный ущерб на общую сумму 19186,80 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 01.01.2014 года примерно в 23.00 часов совместно с ОСОБА_3 находились у здания туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23» по АДРЕСА_6, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного помещения, о чем он договорился с ОСОБА_3, вступив при этом с ним в преступный сговор.

Выполняя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества ОСОБА_3 01.01.2014 года около 23.10 часов, с помощью металлического лома открыл окно данного помещения и ОСОБА_5 пролез через него в помещение туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 тайно похитили: системный блок стоимостью 1900 гривен; монитор «Samsung 19", стоимостью 1900 гривен, клавиатуру «Sven Comfort 4200», стоимостью 141,55 гривен, мышку «Genius100», стоимостью 47,5 гривен, наушники «Gemix HP 909», стоимостью 65,55 гривен, веб-камеру «Sven ИС -920», стоимостью 188,1 гривен и флеш накопитель, объемом 8 Гб, стоимостью 142,5 гривен, которые принадлежали ОСОБА_13, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4385,20 гривен.

05.02.2014 года в отношении ОСОБА_5 определением Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 45 дней, до 21.03.2014 года, в связи с совершением уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины по уголовному производству №12014040330000092 от 28.01.2014 года, которое рассматривается по существу Марганецким городским судом. В дальнейшем, 19.03.2014 года, 08.04.2014 года, 06.06.2014 года, 08.07.2014 года, 11.09.2014 года, 14.11.2014 года обвиняемому ОСОБА_5 Марганецким городским судом продлевался срок содержания под стражей. Окончательный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 - до 12.01.2015 года.

05.12.2014 года ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_18, в отношении которого 05.02.2014 года на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, в отношении которого 17.01.2014 года на основании определения Марганецкого городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, в отношении которого 04.07.2014 года на основании определения Томаковского районного суда Днепропетровской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, конвоируемый из следственного изолятора Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: г.. Днепропетровск, ул. Чичерина, 80, в изолятор временного содержания Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, который расположен по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. О. Кошевого, 1 (далее по тексту - ИВС Марганецкого ГО) с целью их доставки в соответствующие суды для слушания дел по существу.

Так, примерно в конце ноября 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью побега из-под стражи с ИВС Марганецкого ГО.

С целью реализации заранее разработанного плана побега из-под стражи, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поддерживали сотовую связь с ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, которому примерно в конце ноября 2014 дали указание повредить металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, которую ОСОБА_16 выполнил в конце ноября 2014 года, а именно - с помощью ножниц по металлу путем перекуса повредил металлическую решетку ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, о чем было достоверно известно всем участникам побега, в том числе и ОСОБА_5

Кроме того, 06.12.2014 года ОСОБА_5 во время разговора, по мобильному телефону с ОСОБА_16, дал последнему указание заказать автомобиль «такси» и ждать его и других беглецов возле административного здания исполкома Марганецкого городского совета, расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Марганец, ул. Советская, 29-А, рядом с Марганецким ГО ГУМВД.

Действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному общему плану, заведомо зная о повреждении забора прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, совершенное ОСОБА_16, 06.12.2014 года примерно в 16.55 часов ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из-под стражи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 на территории прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать дальнейшего пребывания под стражей, осознавая, что нет каких-либо законных оснований для оставления изолятора временного содержания, отломали фрагмент ранее поврежденного ОСОБА_16 ограждения прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО и через это отверстие вчетвером оставили ИВС Марганецкого ГО и убежали по крыше ограждения ИВС, после чего на автомобиле «такси» «DaewooLanos» г.н. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, который заказал ОСОБА_16, выехали за пределы г. Марганец.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 вину в совершении уголовных правонарушений признал частично и суду пояснил, что 16.05.2013 года на ул. Луганской он увидел автомобиль «Жигули» и с помощью отмычки открыл дверь, завел двигатель и поехал в сторону Томаковки, перевернулся на данном автомобиле. Затем автомобиль оставил, позвонил своему дяде, который забрал его с места аварии. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 там не было.

Кроме того, в мае 2013 года на АДРЕСА_7 он увидил магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22», с помощью лома разобрал обшивку на стенке киоска и залез внутрь. После чего был задержан работниками милиции или «Крока». В сумку сложил монитор, ноутбук, планшет, точно уже не помнит, но был там один, без ОСОБА_5 и ОСОБА_4.

В января 2014 года ночью с помощью монтировки выдавил стекло в киоске, который находился на Восточном квартале, залез к нему во внутрь и начал складывать сигареты блоками, всего нагрузил и забрал два мешка. В дальнейшем часть сигарет продал, часть выкурил и угощал друзей, часть отнес на квартиру, где в то время проживал ОСОБА_5. Данные сигареты были изъяты сотрудниками милиции из квартиры, где жил ОСОБА_5.

Также, в января 2014 года он подошел к туристическому агентству и выдавил оконную раму, залез внутрь, откуда забрал монитор, клавиатуру, наушники, веб-камеру, винчестер и другое имущество, утром следующего дня перевез на маршрутке до г. Запорожье и на радио рынке продал все похищенное имущество неизвестном ему лицу. Данную кражу совершал один, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с ним не было.

Также пояснил, что 06 декабря 2014 г. они вышли в прогулочный дворик, 6 человек, он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_60, а шестого не помнит. Они все содержались в разных камерах, почему их вывели вместе на прогулку ему не известно. Он не с кем не разговаривал, все получилось случайно.

ОСОБА_5 взобрался по решетке наверх и схватился за арматуру, которая уже была отломана или он ее оторвал, после чего, они вылезли на верх решетки прогулочного дворика, первым вылез ОСОБА_5. В какой очереди оставляли прогулочный дворик не помнит, однако после ОСОБА_5 вылезли он, ОСОБА_4 и ОСОБА_14. Затем перелезли через бетонное ограждение и направились в сторону города, там стояло такси. Они сели в такси, доехали до пгт. Томаковка, там пересели в другую машину и поехали в г. Запорожье. Приехав в г. Запорожье ОСОБА_14 от них отделился и больше он его не видел. В Запорожье сидели на квартире, где их и задержали сотрудники милиции. Квартиру им нашел их знакомый, которого знал или ОСОБА_4 или ОСОБА_5. По приезду в г. Запорожье, а именно в Шевченковский район, они пошли к тому парню домой и попросили чтобы тот нашел им жилье на пару дней. Целый день они ходили по городу, на следующий день вечером были задержаны на квартире, где были всего 3-4 часа, работниками милиции. После чего, их доставили в г. Марганец, допросили и этапировали в г. Днепропетровск. Все преступления он совершал самостоятельно и на досудебном следствии оговорил ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по просьбе работника милиции ОСОБА_63.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 вину в совершении уголовных преступлений признал частично и суду пояснил, что угон автомобиля не признает и показания давать по данному эпизоду отказывается на основании ст. 63 Конституции Украины. По эпизоду в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_22» вину не признает, добавить ему нечего, данное преступление совершил ОСОБА_3, в чем он и признался, пусть он за это и отвечает.

Побег из-под стражи признает, однако сговора никакого не было. В тот вечер они с товарищами вышли прогуляться в прогулочный дворик, вышло еще две камеры. Так случилось, что ОСОБА_5 вылез на ограждение, где была дырка. ОСОБА_5 вылез наружу, за ним полез ОСОБА_3, а затем он. Побежали в одну сторону, поскольку они соучастники. За ними еще бежал один. Сели в такси, поехали в Томаковку, четвертый пошел в свою сторону. Они приехали в г. Запорожье. На следующий день были задержаны людьми в форменной одежде, или спецназом или сепаратистами, которые отвезли их в следственный отдел.

Эпизод по скутеру не признает, в обвинительном акте указано все неверно, доказательств его вины по данному эпизоду нет, потерпевший в судебном заседании допрошен не был, а была допрошена только его жена, которая давала суду ложные показания.

По другому эпизоду по скутеру, где он зафиксирован на видеозапись, также вину не признает, поскольку, действительно на видеозаписи зафиксирован он, однако, со стоянки он забирал свой скутер, а руль ему сломал ОСОБА_5, так как не мог его завести. Скутер его, однако доказать он этого не может, так как документов у него на скутер нет. То, что потерпевший узнает свой скутер, это также, по его мнению, просьба следователя к потерпевшему.

На момент побега из-под стражи он был немного не в «адеквате», поскольку наелся таблеток.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 вину в совершении уголовных преступлений признал частично, а именно, что совершил побег из-под стражи, однако предварительного сговора с другими обвиняемыми у него не было, дать показания суду отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.

Потерпевший ОСОБА_12. суду пояснил, что он является частным предпринимателем, данный киоск находится на Ворошиловке в районе рынка, киоск без охраны на металлических замках. Киоск у него с 1998 года. В киоске на тот момент находилось 3 тыс. грн. и сигареты, всего на 16 тыс. грн.. В январе этого года, он начал отбрасывать снег и увидел, что ставни в киоске сломанны, открыл разбитое стекло и увидел, что нет сигарет. Он вызвал милицию. Кто именно совершил кражу, он не знает, лиц, находящихся под стражей видит впервые. Часть сигарет, которые были найдены в квартире, принадлежат ему, поскольку он их узнал по ценникам. В милиции он подтвердил, что сигарки его, поскольку узнавал по ценникам. Ценники были указаны на нескольких пачках. Ценники они пишут для себя для удобства, продавец не могла продавать пачки с ценниками. Его вызвала милиция и показала сигареты. Он выезжал с ними на АДРЕСА_3. Опознание проводилось на квартире.

Потерпевшая ОСОБА_13 суду пояснила, что она является владельцем туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23». В ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 ее агентство обокрали. В тот день ей позвонили и сообщили, что в помещении агентства открыто окно. Прибыв на место, они вызвали милицию и обнаружили, что из помещения агентства похищены системный блок, монитор, камеру, наушники, флешку и другое имущество. Похитили все, что стояло на столе и в столе. В настоящее время ничего из похищенного имущества не возвращено, вред не возмещен. Кто совершил данное преступление она не знает, лиц, содержащихся под стражей, она видит впервые. После задержания преступников, ей приносили фотографии задержанных лиц, но она никого не опознала. Ее также вызвали на допрос в милицию. Точное количество похищенного имущества и его стоимость указано ей в заявлении, которое она подала в милицию. Когда она открывала агентство, у нее было описание всего имущества, которое находилось в помещении. Данное описание передано следователю и указана стоимость похищенного с учетом амортизации. Расчет делала ее бухгалтер.

Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что 27 мая 2013 года ему позвонила охрана и сообщила, что в его магазине «ІНФОРМАЦІЯ_22» находятся посторонние люди. Когда он приехал, там было два человека, товар вынесен на улицу. Из магазина вынесли ноутбук, пару планшетов и другое имущество. Внутри магазина находилось два парня, они сломали крышу и залезли через нее в магазин. Их поймали сотрудники милиции. Данные лица находятся в зале под стражей. Указывает, что одним из них является ОСОБА_5, другой ОСОБА_3 Их вывели сотрудники милиции и отвезли в милицию. Описали все, что было в сумке, сняли отпечатки пальцев и весь товар вернули. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ОСОБА_19 суду пояснил, что 31 мая он пришел на стоянку за своим скутером «Honda-18», стоянка платная, ему выдали чек. Скутер оставил на стоянке 30 числа, заплатил 4 грн. Придя на стоянку, заметил, что его скутер отсутствует, начал предъявлять претензии сторжу, она сказала, что ничего не видела, сказала, что может и исчез, а может, его вообще не было. Потом приехал владелец стоянки, вызвали милицию, составили протокол. Скутер у него был черно-серого цвета, белое заднее колесо, таких скутеров в городе больше нет. Сзади скутера у него была прикручена планочка, впереди была царапина. На сегодняшний день скутер не нашли, ущерб не возмещен. Ребят, которые находятся под стражей, видел на видеосъемке, которая велась видеокамерой с кафе «Три мили» и направлена ??на стоянку. Выкачивал со стоянки и сломал руль у скутера ОСОБА_5 и покатил скутер дальше, ОСОБА_4 стоял в стороне, а потом они пошли вместе. Скутер похищали ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Данную видеозапись осмотрено им у следователя. С осмотренного видео может сказать, что узнает свой скутер на 100%. На стоянке были и другие скутера, однако выкачивали именно его. У его скутера верх был серый, а низ черный, на камере было видно все.

Потерпевший ОСОБА_37. суда пояснил, что он является владельцем автомобиля ВАЗ-2103, 1982 года выпуска. Автомобилем пользовался он и его зять ОСОБА_21. Данный автомобиль был похищен у них из-под подъезда. Через некоторое время автомобиль нашли сотрудники милиции, однако он представлял собой груду металлолома и был полностью разбит. Кто украл и разбил автомобиль ему неизвестно. Ребят, содержащихся под стражей, он раньше не видел и не знает. Следователь в милиции показывал их фотографии, на что он сообщил, что никогда указанных лиц не видел.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что точную дату и время сказать не может. Он взял у ОСОБА_37 для пользования автомобиль, приехав домой, оставил автомобиль у подъезда, около 22-00 ч. - 23-00 ч.. Утром около 06-00 ч. обнаружил его отсутствие. На автомобиле была сигнализация, однако она не работала. Где сейчас находится автомобиль, ему неизвестно. Автомобиль он оставлял на освещенном участке, запер дверь и руль.

Свидетель ОСОБА_62. суда пояснила, что она является женой потерпевшего ОСОБА_23, у них похитили скутер. В то время она находилась дома, это было примерно в 12:00 ночи. Когда она выходила покурить, то видела, как за столиком у ее подъезда сидела компания из 5-ти человек. Скутер находился в сарае, который расположен за домом. После того, как она зашла домой, компания разошлась. После той ночи скутер из сарая исчез и по настоящее время им не возвращен. Кто украл ей неизвестно. Муж ее находится на заработках, и явиться в суд не сможет. Сарай тогда был открыт, по ее мнению, муж забыл его закрыть.

Свидетель ОСОБА_24 суда пояснил, что он является работником милиции. На Пасху (05 мая) они дежурили всем горотделом. Около 24-00 ч. он со своим напарником ОСОБА_59 патрулировали город и проезжали по ул. Советской со стороны вокзала, увидели, что едет мопед с выключеным светом и виляет по дороге. Они подъехали к мопеду ближе и увидели на нем двух парней. Решили, что они пьяны. Они развернулись, повернули на ул. Куйбышева в районе СТО, за рулем мопеда сидел ОСОБА_5, а сзади него сидел ОСОБА_4. Они требовали у них остановиться, но последние не реагировали. Они были по форме, сигналили, махали им, чтобы те остановились. Однако они свернули в какой-то переулок, и они их упустили. Примерно через час им сообщили о краже мопеда. На багажнике данного мопеда постоянно мигала красная лампочка. Скутер был темного цвета. Затем они уже их не нашли. Если бы знали раньше, что была кража, возможно бы им и удалось задержать преступников.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он работает таксистом в г. Марганец, стоял в районе Института, подошло два парня, и сказали, что из города нужно забрать людей. Они оплатили поездку, вместе с ними он приехал к исполкому г. Марганец. Позже к машине подошло три человека и сели в машину, по их просьбе он отвез их в пгт. Томаковка на День рождения. Он отвез их в Томаковку, они с ним рассчитались, заплатили 200 грн. купюрами по 100 грн. Узнать, кто там был, он не может, поскольку ребята сидели сзади, и он особенно в них не смотрел.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она является работником Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 06 декабря 2014 в 08-00 ч. она пришла на работу, вместе с другими сотрудниками спускалась в ИВС, проводили проверку, обвиняемые на тот момент содержались в камерах. Получив оружие, она поднялась в свой кабинет заниматься своими делами. Кто-то из работников ей позвонил и сообщил, что совершен побег из ИВС. Она с другими работниками спускалась вниз, осматривали, вышли на центральный выход. Обвиняемые скрылись через прогулочный дворик, они осматривали и его. После чего, вышли через центральный выход, и пошли осмотреть территорию с целью выявления беглецов. Прошли в сторону школы №2, другие работники также искали, они разошлись в разные стороны, осматривали заброшенное помещение неподалеку от городского отдела. Сколько это заняло времени, уже не помнит, после чего вернулись на работу и раздавали задания с целью розыска беглецов.

Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил, что он устроился работать в милицию, прошел обучение, работал в патрульной службе, перевелся на должность конвоира, ходил постовым в ИВС. Во время его дежурства произошел побег. Официально он работал конвоиром, но в то время ходил постовым. В его обязанности входит сопровождение лиц при выводе на прогулку, принимать этапы, соблюдение распорядка дня, смотреть, чтобы никто не убежал. Соучастники преступлений должны содержаться в разных камерах. В тот день с камер на прогулку в прогулочный дворик выводил сам дежурный, которому он подчиняется. Он в это время находился у прогулочного дворика. Почему дежурный вывел на прогулку разные камеры одновременно, ему неизвестно. В дворике находилось шесть человек. Он должен был следить за ними, чтобы никто не убежал, но поднялся позвонить дежурному, чтобы он их забирал, потому что на улице уже темнело и в то время с ними никого не оставалось. Он позвонил дежурному, когда положил трубку, услышал грохот, выбежал к прогулочному дворику и увидел, как уже последний спрыгивал с решетки, которой огражден прогулочный дворик. Там находилось еще два человека, которые содержались в ИВС, которые стояли и не собирались бежать. С ИВС сбежали четыре человека, они побежали по крыше и прыгнули во двор, где стоит автотранспорт. Он сразу побежал позвонить дежурному, после чего, выбегали и искали во дворе. После чего, приехала проверка из области, прокуратуры, уголовный розыск, их допрашивали. Его уволили с должности и привлекли к ответственности. К тому времени в ИВС содержалось 12 человек, так как в тот день был этап. Дежурным был ОСОБА_27, начальником ИВС - ОСОБА_28. Побег совершен около 16-00 ч. Первых из камеры на прогулку выводили ОСОБА_14 и ОСОБА_3, сразу вывели на прогулку две камеры, все эти лица сидели в разных камерах, однако затем дежурный решил вывести еще одну камеру. Он говорил дежурному, что выгуливать две камеры одновременно и так много, однако он его не послушал. Одновременно там находилось 6 человек, а именно: ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_60 и ОСОБА_61, остались в прогулочном дворике ОСОБА_60 и ОСОБА_61, по его мнению, они не собирались бежать. Он сначала думал, что они вылезли, подняв решетку, однако когда начали разбираться, обнаружили, что решетка была перекушенной, заранее подготовлена. Отметил, что ранее одновременно три камеры никогда не выгуливали, максимум одновременно допускали прогулку двух камер. Начальник ИВС в тот день был выходной и находился дома. Днем выходил на работу, поскольку был этап. О побеге ему сообщил дежурный. За что его уволили ему не понятно.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что на момент побега занимал должность начальника ИВС Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 6 декабря 2014 года в 08-00 час он пришел на работу, у них был плановый этап на вывоз особого контингента в следственный изолятор г. Днепропетровск. Им были подготовлены документы на этап, под его руководством лица были вывезены на ЖД вокзал, где переданы военному конвою, вернулись в отдел, сдали оружие, около часа еще находились в ИВС и пошли все вместе домой, поскольку был выходной день. Около 17-00 час ему позвонил дежурный ОСОБА_27 и сказал ему, что у них состоялась побег из ИВС, сказал, что убежало четыре человека. Он сразу оделся и побежал на работу. Когда прибежал, спустился в ИВС, видел, как заводили с дворика ОСОБА_60. Он сразу выбежал из ИВС на улицу и осматривал окружающую территорию, осмотрел полностью периметр горотдела от горисполкома в детского сада. В то время было уже темно. Он сообщил конвойной группе о побеге, все пришли на работу, получили оружие, сели в автозак и поехали искать их по городу, однако никого найти не удалось. Затем поступила команда стоять на выезде на промзону. За побег к ответственности привлечены виновные лица. В Марганецком ИВС 7 камер, в то время во всех камерах сидели задержанные. По штату у них должно быть четыре человека, лдежурный, фельдшер, однако в то время был один ОСОБА_29. Ключи находились в дежурной части, вывод на прогулку осуществлял дежурный ОСОБА_27. В ИВС есть график прогулок, выводят, обязательно, по одной камере. Решение о том, чтобы одновременно выгуляли три камеры принял очередной ОСОБА_27, который не знал, что лиц, которые там содержатся, нельзя держать вместе. Прогулка может длиться до одного часа. В темное время суток запрещается выводить на прогулку. После побега была осуществлена ??проверка, по результатам которой ИВС было закрыто. Его также привлекли к ответственности и уволили с должности.

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил, что 6 декабря 2014 года он заступил на дежурство помощником дежурного. Дежурным был ОСОБА_27, который также в тот период занимал должность временно, так как подменял другого человека. Сколько на то временя содержалось лиц в ИВС ему неизвестно. Почему ОСОБА_27 заменял другого дежурного, ему неизвестно, поскольку данные вопросы решает руководство. Его рабочее место находится в другом помещении. В ИВС он допуска не имеет. Он сидел за своим рабочим местом, прибежал дежурный и сказал, что у них побего. О побеге ним было сообщено руководству, после чего начал набирать ориентировки на ОСОБА_3 и ОСОБА_14. Всего убежало четыре человека. Он никуда не выходил и постоянно находился на своем рабочем месте.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что в настоящее время работает заместителем начальника уголовного розыска Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 6 декабря 2014 года состоялся побег из Марганецкого ГО. На то временя он был исполняющим обязанности начальника уголовного розыска. В тот день он был ответственный, о побеге ему кто-то сказал из следственно-оперативной группы, он был у себя в кабинете, сказали примерно в 17-00 час. С прогулочного дворика, отогнув решетку, сбежали ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_14. Когда он спустился в прогулочный дворик, там уже никого не было. Дежурный начал звонить всем руководителям. После чего прочесывали город, лесопосадки, где по их мнению могли скрываться беглецы. Когда указанных лиц выводили на прогулку, ему ничего об этом не сообщали. За это ответственность несет дежурный. Выводку проводил дежурный, он был там один, но по инструкции он один там быть не должен. Вечером он выводку не принимал, это было без него и без следственно-оперативной группы. В дальнейшем было установлено, что была перепилена или перекушенна решетка в прогулочном дворике. Ему известно, что убежать тем особам помог кто-то с воли, перекусив решетку дворике извне. Задержание тех лиц проводило Управление уголовного розыска г. Запорожье, он в этом участия не принимал. По его мнению, побег был заранее спланирован и проведен по сговору беглецов, если бы не было сговора, они бы разбежались в разные стороны, а так их ждало заказаное такси до Томаковки и они все вместе на нем ехали, потом пересели в другую машину и поехали все вместе в г. Запорожья, что и свидетельствует об их договоренность и заранее продуманном плане.

Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что лица, содержащиеся под стражей, совершили побег из ИВС Марганецкого ГО. Он в то время исполнял обязанности дежурного. Примерно в 16-45 час. по внутреннему телефону ему позвонил постовой и сообщил, что подсудимые вылезают через решетку прогулочного дворика. Поскольку лица, содержащиеся в ИВС имеют право на прогулку, он лично в 16-00 час. вывел 6 человек в прогулочный дворик, а именно: 1, 2 и 4 камеры. Какие камеры выводить он решал лично. На тот момент не знал, что лица, которые вместе совершили преступление не могут быть одновременно в прогулочном дворике или содержаться вместе в камерах ИВС. Обязанности дежурного он выполнял иногда, как часто сказать не может. Так случилось, что он не знаком со всеми приказами по ИВС. Он был назначен внутренним приказом руководства. Он просил руководство, чтобы его не назначали на эту должность, поскольку он только старший участковый милиции, однако его все равно назначали. Он выполнял письменный приказ начальника Марганецкого ГО, который был вынесен им 26 октября 2014 года, но он в тот период находился в отпуске. После всего, что случилось, он узнал, что он был еще и дежурным по ИВС. Ему позвонили из штаба и спросили, может ли он заступить 5 числа, он согласился. Основные обязанности дежурного выполняли ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, кто-то из них на тот период находился в отпуске и он его заменял. Приказ о назначении его подменным дежурным вынесли когда он находился в отпуске, приказа он не видел и с ним не знакомился, а увидел только после побега. К тому времени в отделе находились оперуполномоченные ОСОБА_64 и ОСОБА_65, он сразу вызвал их в кабинет, дал указание одному спуститься в ИВС, а сам вместе с другим побежал во внутренний двор отдела, это заняло несколько секунд. Он открыл калитку, один из них побежал в сторону исполкома, а он с другим в сторону прогулочного дворика, на тот момент там уже никого не было. Он вернулся назад, спустился в ИВС, выяснил, что побег совершили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14 и ОСОБА_3. В прогулочном дворике оставалось два человека, которые имели возможность убежать, но остались в прогулочном дворике. Они сообщили работникам милиции, что не собирались бежать, так как лишний срок им не нужен. На прогулку выводили три человека вместе с ним, он открывал камеры, постовой находился в прогулочном дворике, под лестницей находился ОСОБА_65. Он находился там минут 20, после чего сказал постовому чтобы он следил за лицами, которых вывели на прогулку, а сам поднялся в дежурную часть. В прогулочном дворике есть камера видеонаблюдения, но она в период бегства почему-то не работала, а после побега снова заработала. После звонка постового, он сразу посмотрел на монитор, который разбит на 16 секций, и камера ИВС на тот момент не работала. Почему она временно не работала, они не устанавливали, этот вопрос должны решать специалисты. Камера в прогулочном дворике недоступна для подсудимых и повредить они ее не могли. После побега он со своим помощником собирали информацию о беглица, передали ее в Днепропетровск дежурному. После чего его отстранили от работы. Когда позвонил постовой, то сообщил ему, что подсудимые требуют прогулки. Когда он спустился в ИВС, то подсудимые из четырех камер возмущались и кричали, что им нужно пообщаться и выражали угрозы, что совершат бунт и нанесут себе телесные повреждения и, что он об этом пожалеет. Поскольку уже были такие случаи, что подсудимые наносили себе телесные повреждения, он воспринял данные угрозы реальными и выполнил их условия. Если бы знал нормы действующей инструкции, он так бы не допустил. Побег зафиксировали в 16-45 час. - 16-50 час..

Свидетель ОСОБА_31 суду пояснил, что жена ОСОБА_14 крестная его дочери, они с ОСОБА_14 кумовья. Примерно в 15-30 час. ему позвонил ОСОБА_14 на мобильный телефон и попросил приехать в г. Марганец. Он сказал, что приехать не сможет, так как на машине не работают маячки поворотов. Была зима, снег, темнело. ОСОБА_14 требовал, чтобы он приехал к нему домой, взял его автомобиль ВАЗ-2106 и на первой остановке его будет ждать парень. Он приехал к жене ОСОБА_14, все рассказал ей, однако она запретила брать автомобиль. Он снова переговорил с ОСОБА_14 и сообщил, что жена не разрешает брать машину, ОСОБА_14 обозвал их обоих и выключил телефон. Около шести часов он поехал к куму ОСОБА_66 и ему снова позвонил ОСОБА_14 и попросил подъехать в Томаковку на остановку, которая находится возле больницы. Он поехал туда, остановился на указанной остановке, стоял, ждал. Вышли четыре человека, трое ему ранее неизвестных, а один ОСОБА_14. ОСОБА_14 сказал, что ребят нужно отвезти в г. Запорожье. ОСОБА_14 попросил у него в долг деньги, на тот момент у него было 500 грн. в машине - заначка от жены. Он дал им 500 грн. и поехали в г. Запорожье селома. По дороге купили пива и разменяли деньги. Пиво купил им по одной бутылке и отдал деньги ОСОБА_14, а ОСОБА_14 уже поделил их между ребятами и что-то оставил себе. Подъехав к г. Запорожье, а именно к Хортицкоиу району, они остановились, ребята вылезли и куда-то ушли, а ОСОБА_14 поехал с ним назад. По пути на перекрестке с. Михайловка он остановился и ОСОБА_14 вышел из автомобиля. ОСОБА_14 сообщал ему, что те ребята, которые только освободились, однако он понял, что и ОСОБА_14 и те ребята убежали из тюрьмы. Когда ехали обратно вдвоем с ОСОБА_14, ОСОБА_14 признался ему, что они сбежали из тюрьмы. Он пытался убедить ОСОБА_14, что нужно вернуться, потому что если их поймают, то будет еще хуже. После чего, они с ОСОБА_14 немного поссорились. Высадив его на перекрестке в с. Михайловка, он поехал к его жене ОСОБА_32 и увидел, что там уже была милиция. Через некоторое время, будучи дома, он услышал, что залаяла собака, вышел во двор, там два автомата, заломили ему руки за спину и он сообщил сотрудникам милиции все, что ему было известно.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснил, что о побеге из ИВС ему стало известно от сотрудников милиции, он ранее был знаком с ОСОБА_3. С ОСОБА_5 и ОСОБА_4 знаком не был, однако знал их визуально. Звонил ли ему ОСОБА_3, он не помнит, потому что прошло уже много времени.

Разговора о побеге в 2013 году не было. В 2013 году он с ОСОБА_3 и этими ребятами ездили к нему в гости в г. Васильевка, Запорожской области. Затем они поехали на автовокзал. Больше ему ничего не известно и добавить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснила, что она является женой ОСОБА_14. В отношении него показания давать отказалась на основании ст..63 Конституции Украины, объяснила, что паркей, содержащихся под стражей она не знает и никогда с ними не общалась. 6 декабря 2014 года ей стало известно, что эти лица скрылись с ИВС, о данном факте ей сообщила Томаковская милиция.

Свидетель ОСОБА_35 суду пояснил, что знает ОСОБА_14, людей, которые сейчас содержатся под стражей никого не знает. Ему известно, что ОСОБА_14 с какими-то ребятами совершил побег из-под стражи. Данный факт ему стал известен со слов жителей села. Также знаком с женой ОСОБА_14. ОСОБА_14 иногда звонил ему и просил помочь жене по хозяйству. Об организации и осуществлении побега ему ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_36 суду пояснил, что уголовное производство в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 расследовалось в рамках действующего законодательства без нарушений, давление с его стороны ни на кого не оказывалось. Никакие дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не фабриковались, указаний ему никто никаких не давал. Право на защиту ОСОБА_4 не нарушалось, поскольку он в присутствии двух понятых отказался от защитника, почему прокурор отказался от обвинения по ст..263 УК Украины ему неизвестно.

Вина обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается материалами уголовного производства:

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 16 мая 2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_37 заявил, что в период времени с 22-00 час. 15.05.2013 года по 06-30 час. 16.05.2013 года неустановленное лицо незаконно завладело автомобилем НОМЕР_6, который находился у подъезда №3 дома №34 по ул. Луганской в ??г. Марганец.

(т.6 л.д.55)

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года в соответствии с которым местом осмотра является территория возле дома №35 по ул. Луганской, г. Марганец, а именно у подъезда №3 указанного дома, и фототаблицы к нему.

(т.6 л.д.56-58)

- Рапорт об углоловном правонарушении (иного события) от 16 мая 2013 года в соответствии с которым, помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части штаба Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - ОСОБА_38 докладывает начальнику следственного отделения Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о том, что 16.05.2013 года около 10-00 час. ОСОБА_39 на стоянке пгт. Томаковка, возле кафе «Колобок», на обочине обнаружил автомобиль НОМЕР_7, который имеет технические повреждения.

(т.6 л.д.61)

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года в соответствии с которым объектом, осмотра является автомобиль НОМЕР_8 темно-синего цвета, который осматривается вблизи лесополосы и расположен на земельном участке пгт. Томаковка. При осмотре автомобиля имеются технические повреждения, а именно: крыша автомобиля погнута, капот погнут и почти вырвана правая пассажирская дверь, стекло заднее, переднее и правое пассажирское - выбито, повреждены колеса, два передних и заднее правое крыло автомобиля. Кроме того, имеются другие внешние повреждения. Внутри автомобиля вещи находятся и расположены в хаотичном порядке, сиденья сорваны и перевернуты, отсутствует автомагнитола. Кроме того, имеющиеся следы от автомобиля по травяному покрытию и на протяжении около 50 м от автомобиля установлены детали: боковые стекла, стеклоочистители и другие металлические и пластмассовые детали от автомобиля.

(т. 6 л.д.62-63)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2013 года в соответствии с которым, объектом осмотра является автомобиль НОМЕР_9 фиолетового цвета, расположенный в гараже на расстоянии 150 м от дома №4 10-й квартал, г. Марганец. При осмотре установлено, что автомобиль поврежден. Вывернуты и смяты правая задняя и передняя дверь. В обоих дверях отсутствует стекло. Кроме того, отсутствует переднее (лобовое) и заднее стекло в автомобиле, задняя панель автомобиля с отверстиями для аудиосистем сорвана, заднее пассажирское сиденье со спинкой сорваны с креплений и находятся в салоне автомобиля. Крыша автомобиля имеет вмятину диаметром 25 см. Задние колеса автомобиля немного спущены, весь автомобиль снаружи и частично с середины запыленный, имеет наслоения пыли и земли. При осмотре были обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на липкую ленту, и фототаблицей к нему.

(т.6 л.д.67-69)

- Справкой №54 от 19.06.2013 года в соответствии с которой, допустимая рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21063, 1982 года выпуска, без учета условий хранения, эксплуатации и комплектности составляет 11430 грн.

(т.6 л.д.70)

- Заключением экспертизы №31/01-57 от 31 мая 2013 года в соответствии с которым, с 5-ти следов пальцев рук, изъятых при осмотре автомобиля НОМЕР_9, который проводился 17.05.2013 года в гараже №151 возле дома №4 10-го квартала, г.. Марганец след пальца руки размером 12х17 мм откопирован на липкую ленту №2, след пальца размером 13х21 мм и след пальца руки размером 14х18 мм откопирован на липкую ленту №3, след пальца руки размером 13х24 мм откопирован на липкую ленту №4 пригодны для идентификации по ним лица, а след пальца руки размером 12х24 откопирован на липкой ленте №1 для идентификации личности непригоден.

Следует пальца руки размером 12х17 мм, откопирован на липкую ленту №2 оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19, след пальца руки размером 13х21 мм и след пальца руки размером 14х18 мм откопирован на липкой ленте №3 оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20, след пальца руки размером 13х24 мм откопирован на липкой ленте №4 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21.

(т.6 л.д.76-82)

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 29 мая 2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_7 заявил, что примерно в 03-40 час. 29.05.2013 года неустановленные лица повредили обшивку магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», что находится на остановке АДРЕСА_7, после чего проникли туда и пытались похитить принадлежащее ему имущество.

(т.6 л.д.83)

- Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2013 года в соответствии с которым, местом осмотра является киоск-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22» и прилегающая к нему территория на остановке общественного транспорта «Госстрой» возле магазина «Валентина» по АДРЕСА_7. Осмотром снаружи выявлено, что на углу киоска со стороны остановки, позади магазина, в нижней части, на высоте 1,1 м повреждена пластиковая обшивка за которой расположена металлическая решетка сделана из арматуры. В этом же месте отломлены четыре горизонтальные ряды арматуры и отогнутые в сторону, причем образуется проход внутрь магазина. У пролома в стене магазина обнаружен металлический лом, а также хозяйственную сумку красного цвета. В сумке находился монитор «PHILIPS» s/n UKCA 1248005489, монитор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521 s/n NXM3CUOO43020EF1916a, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, s/n NXM12ЕU0172500EF221601, PSP "SONY"-3001, планшет «LUX-PAD» диагональ 7, внешний жесткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» диагональ 10, жесткий диск 500 ГБ «Seagate» - BARACUDA s/n 23T8KV29, жесткий диск 1000 ГБ s/n Z1D4B225, МР3-плеер «Relix» UP-44.

Также осмотром установлено, что двери стеклянных шкафов, в которых находится товар открыты и на полках не хватает товара. На полу магазина разбросаны коробки, запчасти, детали, комплектующие и разнообразная техника. На полу обнаружен след подощвы обуви. Также обнаружено повреждение пластиковой внутренней обшивки на стене у окна и потолке. На коробках, которые были изъяты у здания данного магазина в сумке были обнаружены следы пальцев и кистей рук, и фототаблицей к нему.

(т.6 л.д.85-89)

- Заключением экспертизы №31/01-58 от 06.06.2013 года в соответствии с которым, следы на липких лентах №№1, 2, 4 изъяты 29.05.2013 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_22», который расположен на остановке общественного транспорта «Госстрой» по АДРЕСА_7, пригодные для идентификации личности. След на липкой ленте №3 не пригоден для идентификации личности.

(т.6 л.д.97-101)

- Заключением экспертизы №31/01-64 от 11.06.2013 года в соответствии с которым, след ладонной поверхности руки на липкой ленте №1, след пальца руки на липкой ленте №2 и след пальца на липкой ленте №4, обнаружены и изъяты во время осмотра места происшествия 29.05.2013 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_22», который расположен на остановке общественного транспорта «Госстрой» по АДРЕСА_7, оставленные:

- след ладонной поверхности руки на липкой ленте №1 оставлен гипотенарной частью ладонной поверхности правой руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19;

- след пальца руки на липкой ленте №2 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20;

- след пальца руки на липкой ленте №4 оставлен не ОСОБА_5, 21.08.1993 года и не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19, а другим лицом.

(т.6 л.д.106-112)

- Заключением экспертизы №31/02-59 от 12.06.2013 года в соответствии с которым, след низа обуви, который был обнаружен и зафиксирован на липкую ленту во время осмотра места происшествия в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_22», который расположен на остановке общественного транспорта «Госстрой» по АДРЕСА_7, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

(т.6 л.д.116-118)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 8 июля 2013 года в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_40 с уверенностью узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №3 - ОСОБА_5, как лицо, которое 29.05.2013 года около 03-50 час. был задержан в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22» по АДРЕСА_7. Узнает по возрасту, волосами, овальным лицом и одеждой.

(т.6 л.д.119-120)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 8 июля 2013 года в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_40 узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №1 - ОСОБА_4, как лицо, которое 29.05.2013 года около 03-40 час. находилась возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», затем увидев их убежал в сторону ул. Р. Люксембург. Узнает по возрасту, росту, телосложению, волосами, типу лица, формой ушей.

(т.6 л.д.121-122)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 8 июля 2013 года в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_40 с уверенностью узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №2 - ОСОБА_3, как лицо, которое 29.05.2013 года около 03-50 час. был задержан в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22» по АДРЕСА_7. Узнает по возрасту, телосложению, волосами с глубокими залысинами, формой лица, формой ушей.

(т.6 л.д.123-124)

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 31 мая 2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_19 заявил, что неизвестный в период времени с 17-43 час. 30.05.2013 года до 06-00 час. 31.05.2013 года со стоянки «Автомобилист» по ул. Лермонтова, 31-а в г.. Марганец похитил скутер «HONDA-18», объем двигателя 49,9 см.

(т.6 л.д.125)

- Справкой, согласно которой, стоимость скутера «HONDA AF-18» 2009 года выпуска с учетом б/у составляет 2500 грн.

(т.6 л.д.126)

- Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2013 года в соответствии с которым местом осмотра является автостоянка «Автомобилист» по ул. Лермонтова, 31-а, в ходе осмотра с кафе «Три мили» было изъято запись с камеры наблюдения за 31.05.2013 года с 04-00 чач. до 05-00 час. на которой зафиксировано, как мужчина выкатил скутер, и фототаблицы к нему.

(т.6 л.д.127-132)

- Протоколом осмотра от 31 мая 2013 года в соответствии с которым, местом осмотра является помещение кафе «Три мили», расположенное по ул. Лермонтова, 31-а, г. Марганец. При осмотре установлено наличие в кафе 8-ми камер видеонаблюдения.

Камера №6 расположена снаружи кафе над входной дверью, из нее ведется видеозапись с территории расположенной у входа в кафе «Три мили» и въезд на стоянку «Автомобилист». В присутствии владельца скутера «HONDA AF-18» и администратора кафе было открыто архив и осмотрено видеозапись с камеры наблюдения №6. В ходе просмотра было выявлено, что на видеофайле «1-06-R-130531040000» содержится информация о том, что двое неизвестных в 04-28 час. 31.05.2013 года зашли на стоянку и в 04-29 час. 31.05.2013 года вышли оттуда с мопедом, принадлежавший ОСОБА_19. После осмотра данный CDR-диск изъят для приобщения к материалам уголовного производства в качестве вещественного доказательства, фототаблицы с кадрами видеозаписи камеры видеонаблюдения и CDR-диском, который осмотрен в судебном заседании.

(т.6 л.д.133-139)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 01.06.2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_19 узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №2 - ОСОБА_4, как лицо, которое в 04-29 час. 31.05.2013 года незаконно завладело его скутером «Honda», который находился на автостоянке «Автомобилист» по ул. Лермонтова, 31-а в г. Марганце. Узнает по возрасту, росту, форме лица, волосами, телосложению.

(т.6 л.д.141-142)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 01.06.2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_19 узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №4 - ОСОБА_5, как лицо, которое в 04-29 час. 31.05.2013 года сломав замок блокировки руля, незаконно завладела его скутером «Honda», который находился на автостоянке «Автомобилист» по ул. Лермонтова, 31-а в г. Марганце. Узнает по возрасту, телосложению, форме лица, волосами и росту.

(т.6 л.д.143-144)

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 5 мая 2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_18 заявил, что в период времени с 18-00 час. 04.05.2013 года по 00-00 час. 05.05.2013 года путем свободного доступа от дома №7 по ул. К. Либкнехта, г. Марганец неизвестные тайно похитили имущество, а именно скутер «Yiben 36» стоимостью 4000 грн.

(т.6 л.д.194)

- Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2013 года в соответствии с которым, объектом осмотра является часть территории за домом №7 по ул. К. Либкнехта в г.. Марганец, на которой за домом находится сарай.

(т.6 л.д.195-199)

- Справкой, согласно которой, стоимость скутера «Yiben» 2012 года выпуска с учетом б/у составляет 7500 грн.

(т.6 л.д.200)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 23.07.2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_18 узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №1 - ОСОБА_5. Узнает его по возрасту, волосами и формой лица.

(т.6 л.д.201-202)

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 23.07.2013 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_18 узнает на предъявленных фотоснимках лицо изображенное на фотографии №1 - ОСОБА_4. Узнает его по волосам, фигурой, толщиной губ.

(т.6 л.д.203-204)

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 2 января 2014 года в соответствии с которым, потерпевшая ОСОБА_41 заявила, что в период времени с 16-00 час. 1 января 2014 года по 10-30 час. 2 января 2014 года неустановленное лицо путем отжима пластикового окна похитила имущество с туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6.

(т.7 л.д.111)

- Протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2014 года в соответствии с которым, объектом осмотра является помещение туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6. По результатам осмотра установлено, что правое угловое окно, которое выходит на ул. Советскую открыто путем отжима, подтверждается следами на оконной раме. По словам участника ОСОБА_41 в середине помещения на столе у ??окна находился компьютер, а именно монитор «Асус», системный блок, мышь и клавиатура. На момент осмотра компьютерной техники обнаружено не было. Также по результатам осмотра изъято два следа пальцев рук с рекламного постера, который находился на подоконнике. Также изъят след обуви на поверхности подоконника с внутренней стороны, и фототаблицей к нему.

(т.7 л.д.113-116)

- Заявлением потерпевшей ОСОБА_41 в соответствии с которым, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 01.01.2014 года на 02.01.2014 года совершило кражу имущества, которое находилось в помещении туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6, чем вызвало материальный ущерб на сумму 4385 грн.

(т.7 л.д.117)

- Актом контрольной проверки инвентаризации ценностей состоянием на 02 января 2014 года, по результатам которой установлено сумму ущерба в размере 4385, 20 грн.

(т.7 л.д.118-119)

- Протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 28 января 2014 года в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_12 заявил, что в период времени с 19-00 час. 27 января 2014 года по 07-00 час. 28 января 2014 года неизвестные лица путем отжима ставней киоска, который находится в районе Восточного рынка в г.. Марганец похитили имущество.

(Т.7 л.д.135)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2014 года в соответствии с которым, объектом осмотра является торговый киоск, который находится возле дома АДРЕСА_5. При осмотре передних ставней было выявлено, что на них имеются следы отжима и левая ставня на момент осмотра открыта. При осмотре в середине киоска обнаружено разбросан товар, а именно сигареты и зажигалки. В ходе осмотра установления исчезновения в киоске денежных средств в сумме 3800 грн., и фототаблицей к нему.

(т.7 л.д.138-140)

- Актом инвентаризационной описи ревизии по ЧП «ОСОБА_12.», по результатам которого установлено, что из кассы пропали деньги в сумме 3700 грн., асего похищено имущество на сумму 19 186, 80 грн.

(т.7 л.д.141)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2014 года в соответствии с которым, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу ул. Перспективная, 2/22, г. Марганец, Днепропетровской области. По результатам осмотра в квартире на полу обнаружены и изъяты пачки сигарет, а именно: «LD» синий - 1 пачка; «Столичные» - 4 пачки; «THRBE Kings» - 1 пачка; «Ватра» белая - 2 пачки; «Ватра Премиум» - 4 пачки; «Прима люкс» - 2 пачки; «Прима Оптима» красная - 1 пачка; «Прима» серебряно-красная - 5 пачек; «ЛМ» красный - 1 пачка; «ЛД» красная - 1 пачка; «Прима Оптима» - 1 пачка; «Президент» - 1 пачка; «Прилуки» традиционные без фильтра - 1 пачка; «Прима Оптима» золота с ценником 9 грн. - 1 пачка; «Классика» без фильтра - 22 пачки; «Казак» без фильтра - 6 пачек; «Прилуки Особые Изысканные» - 8 пачек; «Магна» красные - 4 пачки; «Магна» синие - 6 пачек; «Оптима» золотая - 1 пачка; «Оптима Коласичечкая» без фильтра - 4 пачки; «Jin Ling Слим» - 6 пачек; «Президент» синий - 10 пачек; «Прилуки Классические» - 11 пачек; «ЕВ» - 20 шт; «Jin Ling» синий - 20 пачек; «Атаман» красный - 10 пачек; «Дельта» красные - 10 пачек; «Президент» красные - 10 пачек, на упаковке с торцевой стороны есть надпись выполнен маркером черного цвета - 7 грн., а также на «ЕВ» надпись 7 грн., на «Дельта» надпись 7 грн. 25 коп., «Прима Классическая» - 16 пачек; «Прима Классика» без фильтра - 9 пачек, и фототаблицей к нему.

(т.7 л.д.145-146)

- Протоколом предъявления вещей для опознания от 4 февраля 2014 года в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_42 узнает пачку сигарет под №2 под названием «Прима Оптима» на которой содержится надпись, отмечает стоимость сигарет, выполненный ею собственноручно, и фототаблицей к нему.

(т.7 л.д.147-148)

- Протоколом предъявления вещей для опознания от 4 февраля 2014 года в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_42 указывает на пачку сигарет под №3 под названием «Прима Серебряная» на которой содержится надпись, отмечает стоимость сигарет 9 грн., выполнен ею собственноручно, и фототаблицей к нему.

(т.7 л.д.149-150)

- Заключением экспертизы №31/01-14 от 6 февраля 2014 года в соответствии с которым, из двух следов пальцев рук изъятых 02.01.2014 года из помещения туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6, след пальца руки размером 14х22 мм откопирован на липкой ленте №1 пригоден для идентификации личности, а след пальца руки размером 11х19 мм откопирован на липкой ленте №2 для идентификации по нем лица не пригоден.

След пальца руки размером 14х22 мм откопирован на липкой ленте №1 оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20.

(т.7 л.д.157-162)

- Заключением экспертизы №31/02-18 от 7 февраля 2014 года в соответствии с которым, след низа обуви размером 110х80 мм, который был обнаружен и зафиксирован методом судебной фотографии, во время осмотра происшествия в помещении туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6 пригоден для установления групповой принадлежности обувь, которой он оставлен.

(т.7 л.д.167-171)

- Протоколом проведения следственного эксперимента от 5 февраля 2014 года в соответствии с которым, ОСОБА_3 возле киоска, который находится возле дома №3 на Восточном квартале показал на него и объяснил, что именно с этого киоска он вместе с ОСОБА_5 похитили сигареты и деньги и добровольно показал, как он открыл металлическую ставню данного киоска с помощью металлического лома и указал на торговое окно через которое ОСОБА_5 попал в киоске. Также пояснил, что ОСОБА_5 находился в киоске, а он на улице и ОСОБА_5 через окошко подавал пачки сигарет, а он их складывал в пакеты, и видеозаписью к нему, которая осмотрена в судебном заседании.

(т.7 л.д.175-176)

- Протоколом проведения следственного эксперимента от 10 февраля 2014 года в соответствии с которым, ОСОБА_3 провел участников следственного эксперимента в офис туристического агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по АДРЕСА_6 и указал на одно из окон туристического агентства и объяснил, что 01.01.2014 года вместе с ОСОБА_5 открыли данное окно, после чего ОСОБА_5 залез в помещение и подавал ему монитор, системный блок, клавиатуру, мышку, наушники, веб-камеру, после чего ОСОБА_5 вылез через окно из помещения и они пошли домой, и видеозаписью к нему, которая осмотрена в судебном заседании.

(т.7 л.д.217-218)

- Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2014 года в соответствии с которым, местом осмотра является прогулочная комната ИВС Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенная по адресу ул. О. Кошевого, 1, г.. Марганец. По результатам осмотра установлено повреждение металлических решеток прогулочного дворика путем перекуса. Обнаружен на крыше прогулочного дворика снег со следами обуви направленными в сторону заезда автозака. Также в ходе осмотра осмотрены камеры №1, 2 и 4, из которых изъято и приобщено к материалам уголовного производства в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон черного цвета, фрагмент листа бумаги с надписью код телефона 2580, шорты черного цвета, две цветных простыни, полотенца синего и салатового цвета, трусы, мужские носки и прочее, над дверью камер установлены камеры видеонаблюдения.

(т.8 л.д.215-229)

- Протоколом задержания лица подозреваемого в совершении преступления от 17 января 2014 года согласно которому, ОСОБА_4 был задержан в 14-45 час. 17 января 2014 года.

(т.8 л.д.235-236)

- Протоколом осмотра от 07 декабря 2014 года согласно которого, объектом осмотра является личное дело на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

(т.8 л.д.241-242)

- Определением следственного судьи Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 17 января 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: ходатайство следователя об избрании меры пресечения содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 удовлетворить, применить к ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца г. Запорожье, меру пресечения в виде содержания под стражей на 30 дней до 15 февраля 2014 года.

(т.8 л.д.241-242)

- Определением следственного судьи Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 05 февраля 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: ходатайство следователя об избрании меры пресечения содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 удовлетворить, применить к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца г. Куйбышев, РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей на 45 дней до 21 марта 2014 года.

(т.7 л.д.184-185)

- Определением следственного судьи Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 05 февраля 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: ходатайство следователя об избрании меры пресечения содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 удовлетворить, применить к ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца г. Марганец, РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей на 45 дней до 21 марта 2014 года.

(т.7 л.д.206-207)

- Определением следственного судьи Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 19 марта 2014 года в соответствии с которой, суд постановил: избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 дней до 17 апреля 2014 года.

(т.4 л.д.22-23)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 14 февраля 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: продлить срок действия обранного обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней, то есть до 15 апреля 2014 года до 15-40 час.

(т.3 л.д.11-12)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 08 апреля 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: продлить срок действия обранного обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней, то есть до 07 июня 2014 года до 12-00 час.

(т.10 л.д.1)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 06 июня 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: продлить срок действия обранного обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 40 дней, то есть до 17 июля 2014 года до 12-00 час.

(т.1 л.д.174)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 08 июля 2014 года согласно которого, суд постановил: продлить срок действия обранного обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней, то есть до 15 сентября 2014 года до 12-00 час.

(т.1 л.д.217-218)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 11 сентября 2014 года в соответствии с которым, суд постановил: продлить срок действия обранного обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней, то есть до 14 ноября 2014 года до 12-00 час.

(т.10 л.д.1)

- Определением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 14 ноября 2014 года согласно которого, суд постановил: продлить срок действия избранного обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней, то есть до 12 января 2015 года до 12-00 час.

(т.7 л.д.237-238)

- Заключением по факту изъятия неработающего мобильного телефона «Самсунг» у взятого под стражу ОСОБА_4 от 08 мая 2014 года, согласно которого, при проведении полного обыска в 10-00 час. в комнате для проведения обысков во вновь прибывшего спецконтингента в следственный изолятор, у взятого под стражу ОСОБА_4 было обнаружено и изъято неработающий мобильный телефон «Самсунг», который он пытался пронести в камеру с помощью хитрости. Изъятый запрещенный предмет уничтожен.

(т.10 л.д.10)

- Актом №193 от 08 декабря 2014 года согласно которого, при приеме в ИВС у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под глазами и левом плече, ссадины на затылке.

(т.10 л.д.52)

- Актом №195 от 08 декабря 2014 года согласно которого, при приеме в ИВС у ОСОБА_5 были обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных гематом на лице, ссадины на груди, спине, коленях.

(т.10 л.д.52)

- Актом №194 от 08 декабря 2014 года согласно которого, при приеме в ИВС у ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных гематом на лице и ссадины на левом боку.

(т.10 л.д.53)

- Заключением экспертизы №306-Е от 24 декабря 2014 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные скороминуемые последствия.

(т.10 л.д.55-56)

- Заключением экспертизы №305-Е от 24 декабря 2014 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные скороминуемые последствия.

(т.10 л.д.57-58)

- Заключением экспертизы №304-Е от 24 декабря 2014 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные скороминуемые последствия.

(т.10 л.д.59-60)

- Заключением экспертизы №31/02-02 от 08 января 2015 года, согласно которого, следы на пяти краях металлических прутьев фрагмента решетки и четырех фрагментах металлических прутьев изъяты из металлической решетки прогулочного двора ИВС Марганецкого ГО во время осмотра 06.12.2014 года, образованые в результате перекуса инструментом с двумя острыми рабочими кромками, которые движутся на встречу друг другу (арматурные ножницы). Данные следы можно признать пригодными для определения групповой принадлежности следообразующего предмета.

(т.10 л.д.71-75)

- Рапортом дежурного Марганецкого ГО ОСОБА_27, адресован дежурному Главного управления МВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого, ОСОБА_27 сообщает, что 06 декабря 2014 года в период времени с 16-55 час. в 17-35 час. с прогулочного помещения Марганецкого ИВС был совершен побег арестованными ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

(т.10 л.д.80)

- Протоколом осмотра от 06.12.2014 года, согласно которого, объектом осмотра является личное дело на имя ОСОБА_5.

(т.10 л.д.81-83)

- Журналом по организационному обеспечению специальных оперативных планов МВД Марганецкого городского отдела, согласно которого, был введен оперативный план под названием «Сирена», основанием введения оперативного плана указан побег из прогулочного дворика ИВС Марганецкого ГО четырех мужчин.

(т.10 л.д.166-167)

- Журнал единого учета заявлений и сообщений о совершенных уголовных правонарушениях и другие события, согласно которого, помощник дежурного по ИВС ОСОБА_26 06 декабря 2014 года в 17-35 час. сообщил о том, что в период с 16-55 час. по 17-05 час. подсудимые совершили побег из прогулочного дворика ИВС Марганецкого ГО, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5

(т.10 л.д.168-169)

- Планом покамерного размещения арестованных и взятых под стражу лиц, согласно которого, 06 декабря 2014 года ОСОБА_3 содержался в камере №1 ИВС Марганецкого ГО, ОСОБА_4 содержался в камере №2 ИВС Марганецкого ГО, ОСОБА_5 содержался в камере №4 ИВС Марганецкого ГО.

(т.10 л.д.173-174)

- Фрагментом листа из тетради с надписью «код телефона 2580» изъятого 07 декабря 2014 года во время осмотра камеры №1 ИВС Марганецкого ГО, что свидетельствует о наличии у обвиняемых мобильного телефона.

(т.10 л.д.176)

- Тетрадь с обложкой синего цвета в котором содержатся номера мобильных телефонов ОСОБА_3 и другая информация.

(т.10 л.д.177)

- Протоколом осмотра предмета от 07 декабря 2014 года, согласно которого, объектом осмотра является школьная тетрадь на 12-ти листах, в которой на обложке имеются надписи изготовленые носителем синего и красного цвета «ОСОБА_43 НОМЕР_11, ОСОБА_3 НОМЕР_12, ОСОБА_3 НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15» и другая информация, и фототаблицей к нему.

(т.10 л.д.179-185)

- Протоколом осмотра предмета от 07 декабря 2014 года, согласно которого, предметом осмотра является мобильный телефон найден в личных вещах ОСОБА_14, которые находились в камере №1 ИВС Марганецкого ГО. Мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, который имеет по бокам вставки красного цвета, под экраном вышеуказанного телефона имеется надпись «Mobile TV». После снятия задней крышки телефона обнаружен кусок листа в клеточку на котором имеется надпись, изображена носителем красного цвета следующего содержания: «код телефона 2580». Марка телефона «Самсунг GT-S55233T, email-НОМЕР_18, s/n НОМЕР_19», установлено, что на телефоне не работает сенсорный экран, и фототаблицей к нему.

(т.10 л.д.186-189)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2014 года, согласно которого, предметом осмотра является дворовая территория Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположена по адресу ул. О. Кошевого, 1, г. Марганец, на которой находится прогулочный двор изолятора временного содержания, который расположен по всей длине здания. Сверху крыша прогулочного дворика представляет собой сварную конструкцию с металлическими армированными прутьями.

(т.10 л.д.192-193)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2014 года, согласно которому, местом осмотра является дежурная часть Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположена по адресу ул. О. Кошевого, 1, г. Марганец. Во время досмотра в дежурной части обнаружен видеоархиватор и монитор, которые находятся во включенном состоянии, на мониторе выведены 16 камер видеонаблюдения из ИВС Марганецкого ГО, прогулочного двора ИВС, коридоров. Также выявлено видеоархиватор и присоединенный к нему монитор «Acer» на который выведено 6 камер наружного видеонаблюдения из помещений отдела и внешнего двора.

(т.10 л.д.194-195)

- Протоколом осмотра от 26 декабря 2014 года согласно которого, предметом осмотра является социальная страница сети Интернет, а именно Интернет-сайт «Контакт», страница с номером НОМЕР_20, зарегистрированная на имя ОСОБА_44, последний визит на вышеуказанную страницу был 05 декабря 2014 года в 19-50 час., о чем имеется соответствующая запись на стене страницы, а именно то, что «ОСОБА_45 молча удалил свою страницу 05.12.2014 г. в 19-50 час». Рядом с указанной записью имеется изображение мобильного телефона, что указывает на то, что последний заходил на страницу с мобильного телефона, данная социальная страница имеет пометку с надписью «Друзья», а именно их на странице 65 человек, из которых: ОСОБА_46, ОСОБА_43, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 и другие. Также установлено, что на данной странице имеется фотоизображение с ОСОБА_45, фотоизображение №1 на котором изображен ОСОБА_5, в помещении в котором находятся нарды, телевизор, двухэтажная металлическая кровать, окно с металлическими решетками. Данный фотоснимок добавлен к указанной странице 30.11.2014 года. На фотоснимке №2 также изображен ОСОБА_5, данный фотоснимок добавлен 06.09.2014 года. Фотоснимок №3 на котором также изображен ОСОБА_5 и ОСОБА_4, данный фотоснимок добавлен 17.10.2014 года. На фотоснимке №4 изображены ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на фоне металлических решеток, данный фотоснимок добавлен 11.09.2014 года. На фотоснимке №5 изображен ОСОБА_5 крупным планом на фоне металлических решеток, данный фотоснимок добавлен 03.09.2014 года, и фототаблицей к нему.

(т.10 л.д.201-208)

- Протоколом осмотра от 06 декабря 2014 года согласно которого, предметом осмотра является социальная страница сети Интернет, а именно Интернет-сайт «Контакт», страница с номером НОМЕР_21, зарегистрирована на имя «ОСОБА_43». На данной странице имеется пометка с надписью «Друзья» в количестве 15 человек, а именно: ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_45 и другие. Данная страница имеет пометку с надписью «Фотографии», на фотоснимке №1 изображены 3 мужчины, с левой стороны ОСОБА_3, мужчины изображены на фоне металлической двухэтажной кровати, данный фотоснимок добавлен 26.10.2014 года. На фотоснимке №2 изображен ОСОБА_3, на заднем плане фотоснимка изображено окно с металлическими решетками, данный фотоснимок добавлен 26.10.2014 года. На фото №3 изображен ОСОБА_3. Последний визит на вышеупомянутую и описанную социальную страницу был 02.11.2014 года в 22-46 час., и фототаблицей к нему.

(т.10 л.д.209-212)

- Протоколом осмотра от 07 декабря 2014 года согласно которого, предметом осмотра является автомобиль «Daewoo Lanos», серебристого цвета г.н. НОМЕР_3, и фототаблицей к нему.

(т.10 л.д.213-219)

И другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Частичное признание вины обвиняемыми суд считает, как способ защиты, способ уклонения от наказания или смягчение его, так как вина их в совершении уголовных правонарушений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными выше доказательствами.

К показаниям обвиняемого ОСОБА_3 в части того, что он один совершал преступления суд относится критически, данные показания, которые обеспечивают алиби обвиняемым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд считает данными их с чувства ложного товарищества, что также опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

К показаниям свидетелей ОСОБА_33 и ОСОБА_34 суд относится критически, поскольку ОСОБА_33 находится в дружеских отношениях с обвиняемым ОСОБА_3, а ОСОБА_34 в родственных отношениях с ОСОБА_14, который вместе с обвиняемыми совершил побег из ИВС, а именно приходится ему женой, поэтому их показания суд не может расценивать как объективные и незаинтересованные.

Также суд относится критически к показаниям обвиняемых в части того, что побег из-под стражи совершен ими без предварительного сговора, так как данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно наличием у обвиняемых мобильного телефона, возможности доступа к сети «Интернет», пользованием социальной страницей «ВКонтакте», вопреки инструкциям ИВС находились вместе в прогулочном дворике, вызов такси, оставление территории г. Марганец в одном автомобиле, до задержания скрывались вместе на квартире, которая была предоставлена знакомым в г. Запорожье, показаниями свидетеля ОСОБА_31 и другими доказательствами.

Вина обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении ими уголовных преступлений в судебном заседании доказана полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия обвиняемого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - незаконченное покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, по ч.2 ст. 393 УК Украины - побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.66 УК Украины, - положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.67 УК Украины, - совершение преступления повторно.

Назначая наказание обвиняемому ОСОБА_3, суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.

Наказание следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также на основании ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года.

Суд не применяет при назначении наказания ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 289, 75,76 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет без конфискации имущества, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года с возложением обязанностей. Данный приговор исполняется самостоятельно.

Однако, учитывая, что ОСОБА_3 совершил уголовные правонарушения 01 января 2014 года, 27 января 2014 года, 6 декабря 2014 года, то есть после вынесения приговора от 30 декабря 2013 года, суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия обвиняемого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - незаконченное покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст. 393 УК Украины - побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.66 УК Украины, - положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.67 УК Украины, - совершение преступления повторно.

Назначая наказание обвиняемому ОСОБА_4, суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, лицо, которое ранее привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.

Наказание следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем частичного сложения, а также на основании ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года.

Суд не применяет при назначении наказания ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 289, 75,76 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет без конфискации имущества, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года с возложением обязанностей. Данный приговор исполняется самостоятельно.

Однако, учитывая, что ОСОБА_4 совершил уголовное преступление 06 декабря 2014года, то есть после вынесения приговора от 30 декабря 2013 года, суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия обвиняемого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины - незаконченное покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенном повторно по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст. 393 УК Украины - побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.66 УК Украины, - положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.67 УК Украины, - совершение преступления повторно.

Назначая наказание обвиняемому ОСОБА_5, суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.

Наказание следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем частичного сложения, а также на основании ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года.

Суд не применяет при назначении наказания ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 289, 75,76 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет без конфискации имущества, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года с возложением обязанностей. Данный приговор выполняется самостоятельно.

Однако, учитывая, что ОСОБА_5 совершил уголовное преступление 01 января 2014 года, 27 января 2014 года, 6 декабря 2014 года, то есть после вынесения приговора от 30 декабря 2013 года, суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства:

- Складной нож, гильзу 16 калибра, обрез охотничьего ружья «ИЖ-57МА» НОМЕР_22 12 калибра, один фрагмент металлической решетки, четыре фрагмента металлического прута с прогулочного двора ИВС, три фрагмента светлой дакто-пленки с микрочастицами и волокнами с водительского сиденья, переднего пассажирского сиденья и заднего сиденья автомобиля такси «Daewoo Lanos» г.н. НОМЕР_3 в трех бумажных конвертах, простыню, покрывало, тапочки черного цвета, пододеяльник, две наволочки, шарф, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области следует уничтожить;

- Сигареты - «ЛД синие» - 1 пачка, «Ватра белая» - 2 пачки, «Столичные» - 4 пачки, «Три короля» - 1 пачка, «Ватра премиум» - 4 пачки, «Прима люкс» - 2 пачки, «Прима Оптима красные» - 1 пачка, «Прима серебряная красная» - 5 пачек, «ЛСМ красные» - 1 пачка, «ЛД красные» - 1 пачка, «Прима Оптима синяя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Экспресс 20 б / ф» - 1 пачка, «Прилуки традиционные б / ф» - 1 пачка, «Прима Оптима золотая» - 1 пачка, «Классика б / ф» - 22 пачки, «Казак б / ф» - 6 пачек, «Прилуки особенные» - 8 пачек, «Магна красная» - 4 пачки, «Магна синяя» - 6 пачек, «Оптима золотая» - 1 пачка, «Оптима классическая б / ф» - 4 пачки, «Линг Линг слимс» - 6 пачек, «Президент синий» - 10 пачек, «Прилуки классические» - 11 пачек, «ЕВ» - 20 пачек, «Линг Линг синие» - 20 пачек, «ОСОБА_34 красный» - 10 пачек, «Дельта красные» - 10 пачек, «Президент красные» - 10 пачек, «Прима классические» - 16 пачек, «Прима Классика б / ф" - 9 пачек, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_12 согласно его расписки (т.7 л.д.153 ) следует оставить последнему по принадлежности;

- Автомобиль НОМЕР_9, находящегося на хранении у свидетеля ОСОБА_56, согласно его расписки (т.6 л.д.65), следует передать потерпевшему ОСОБА_37 по принадлежности;

- Монитор «PHILIPS» s / n UKCA 1248005489, монитор «LG» s / n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s / n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s / n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP "SONY" -3001, планшет «Lux -PAD »диагональ 7, внешний жесткий диск 500 ГБ,« Seagate », планшет« LUX-PAD »диагональ 10, жесткий диск 500 ГБ« Seagate »- ВARACUDA, жесткий диск 1000 ГБ« Seagate »- ВARACUDA, МР3-плеер« Relix », находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_57, следует оставить последнему по принадлежности;

- Видеофайл с камеры видеонаблюдения записан на лазерный СД-диск «LG», фрагмент листа с тетради с надписью «код. телефона 2580 », тетрадь с обложкой синего цвета, которые находятся в материалах уголовного производства следует хранить в материалах уголовного производства;

- Два видеоархиваторы «DVR», один видеоархиватор «LG», находящиеся на хранении у начальника Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно его расписки (т.10 л.д.7), следует передать Марганецком ГО ГУ МВД Украины по принадлежности ;

- Судьбу вещественных доказательств, а именно: шорты, две простыни, полотенце, свитер с горловиной, трусы мужские, футболку черного цвета, полотенце салатового цвета, пять пар мужских носков, мочалку, трусы серого цвета, футболку серого цвета, толстовку черного цвета, три флакона шампуня, пять тюбиков с кремом, нитки черного цвета, щетки для обуви, пол рулона туалетной бумаги, пять кусков мыла, блокнот, три зажигалки, четыре стакана для бритья, пакет с лекарственными препаратами, две простыни, черная мужская куртка, спортивная олимпийка, футболка, водолазка, наволочка, две пары носков, трусы черного цвета, полотенца, олимпийки черного цвета, две папки для документов с тетрадью, три зубных щетки, помазок, мыло, зубная паста, контейнер из-под майонеза с зеркалом, пододеяльник, простыня, мужская олимпийка черного цвета, мобильный телефон «Samsung GT-S5233T» IMEI: НОМЕР_23, зарядное устройство к телефону, изъятые из камер №№1, 2, 4 ИВС Марганецкого ГО и приобщены к уголовному производству в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя СО Марганецкого ГО ст. лейтенанта милиции ОСОБА_36 и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО согласно квитанции №156314, 20 декабря 2014 года и принятые старшиной ОПиО Марганецкого ГО ОСОБА_58 на хранение, что подтверждается квитанцией (т.10 л.д.191) суд лишен возможности решить, поскольку стороной обвинения не обеспечено доставку данных вещественных доказательств для осмотра в судебном заседании и указано стороной обвинения, что место нахождения данных вещественных доказательств неизвестно.

Руководствуясь ст.ст. 368,370 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года.

по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

по ч.2 ст. 393 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 считать с момента фактического задержания, то есть с 07 декабря 2014 года.

ОСОБА_3 защитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 февраля 2014 года до 06 декабря 2014 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;

по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

по ч.2 ст. 393 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 считать с момента фактического задержания, то есть с 07 декабря 2014 года.

ОСОБА_4 защитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 января 2014 года до 06 декабря 2014 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года.

по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

по ч.2 ст. 393 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 декабря 2013 года окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 считать с момента фактического задержания, то есть с 07 декабря 2014 года.

ОСОБА_5 защитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 февраля 2014 году до 6 декабря 2014.

Вещественные доказательства:

- Складной нож, гильзу 16 калибра, обрез охотничьего ружья «ИЖ-57МА» НОМЕР_22 12 калибра, один фрагмент металлической решетки, четыре фрагмента металлического прута с прогулочного двора ИВС, три фрагмента светлой дакто-пленки с микрочастицами и волокнами с водительского сиденья, переднего пассажирского сиденья и заднего сиденья автомобиля такси «Daewoo Lanos» г.н. НОМЕР_3 в трех бумажных конвертах, простыню, покрывало, тапочки черного цвета, пододеяльник, две наволочки, шарф, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить;

- Сигареты - «ЛД синие» - 1 пачка, «Ватра белая» - 2 пачки, «Столичные» - 4 пачки, «Три короля» - 1 пачка, «Ватра премиум» - 4 пачки, «Прима люкс» - 2 пачки, «Прима Оптима красные» - 1 пачка, «Прима серебряная красная» - 5 пачек, «ЛСМ красные» - 1 пачка, «ЛД красные» - 1 пачка, «Прима Оптима синяя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Экспресс 20 б / ф» - 1 пачка, «Прилуки традиционные б / ф» - 1 пачка, «Прима Оптима золотая» - 1 пачка, «Классика б / ф» - 22 пачки, «Казак б / ф» - 6 пачек, «Прилуки особенные» - 8 пачек, «Магна красная» - 4 пачки, «Магна синяя» - 6 пачек, «Оптима золотая» - 1 пачка, «Оптима классическая б / ф» - 4 пачки, «Линг Линг слимс» - 6 пачек, «Президент синий» - 10 пачек, «Прилуки классические» - 11 пачек, «ЕВ» - 20 пачек, «Линг Линг синие» - 20 пачек, «ОСОБА_36 красный» - 10 пачек, «Дельта красные» - 10 пачек, «Президент красные» - 10 пачек, «Прима классические» - 16 пачек, «Прима Классика б / ф" - 9 пачек, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_12 согласно его расписки (т.7 л.д.153 ) - оставить последнему по принадлежности;

- Автомобиль НОМЕР_9, находящегося на хранении у свидетеля ОСОБА_56, согласно его расписки (т.6 л.д.65) - передать потерпевшему ОСОБА_37 по принадлежности;

- Монитор «PHILIPS» s / n UKCA 1248005489, монитор «LG» s / n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s / n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s / n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP "SONY" -3001, планшет «Lux -PAD »диагональ 7, внешний жесткий диск 500 ГБ,« Seagate », планшет« LUX-PAD »диагональ 10, жесткий диск 500 ГБ« Seagate »- ВARACUDA, жесткий диск 1000 ГБ« Seagate »- ВARACUDA, МР3-плеер« Relix », находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_57 - оставить последнему по принадлежности;

- Видеофайл с камеры видеонаблюдения записан на лазерный СД-диск «LG», фрагмент листа с тетради с надписью «код. телефона 2580 », тетрадь с обложкой синего цвета, которые находятся в материалах уголовного производства - хранить в материалах уголовного производства;

- Два видеоархиваторы «DVR», один видеоархиватор «LG», находящиеся на хранении у начальника Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно его расписки (т.10 л.д.7) - передать Марганецкому ГО ГУ МВД Украины по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Судья: О . С. Янжула