Ухвала суду № 46660748, 14.07.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1832/15-ц

Провадження № 2/177/863/15

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.07.2015 року та просила суд зняти обтяження на житловий будинок А-1 загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., з надвірними будівлями - літнею кухнею «Б», сараю «В», погріб «Г», вбиральні «Д», огорожі «№1-2», водоколонки «І», замощення «II», розташованого за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, 6:

-тип обтяження: арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2977616, зареєстровано: 17.03.2006 року 09:16:00 за ВСР №236869, реєстратором: приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, підстава обтяження: договір довічного утримання від 17.03.2006, об'єкт обтяження: домоволодіння житловий будинок А-1 загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., з надвірними будівлями літньої кухнею «Б», сараю «В», погріб «Г», вбиральні «Д», огорожі «№1-2», водоколонки «І», замощення «II», розташованого за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, 6.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції до КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника спірного домоволодіння, а у разі неможливості надати не ставить перед судом про витребування в установленому законом порядку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно не залучає до участі у справі в якості сторони приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, якою накладено заборону на нерухоме майно та державну реєстраційну службу Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, на яку покладено повноваження по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, хоча вирішення справи по суті, може вплинути на їх права та обовязки, тому підлягає уточненню коло осіб у справі;

Зі змісту позовної заяви до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не можливо встановити які саме вимоги позивач заявляє до відповідачів, якими їх діями або бездіяльністю порушено права позивача, адже ними заборона не нерухоме майно не накладалась, тому підлягає уточненню коло осіб у справі;

Позивач звертаючись до суду з вказаною позовною заявою не вказує та не надає відомості щодо того чи зверталась вона до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, якою накладено заборону на нерухоме майно з метою зняття обтяження, чи отримувала відмову, не надає вказану відмову, що впливає на наявність або відсутність спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Позивач звертаючись до суду з вказаною позовною заявою просить зняти обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, однак зі змісту позовної заяви та на додатків до неї неможливо встановити який саме вид заборони на нерухоме майно накладений на спірне домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.07.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.07.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: