Справа № 178/446/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретаріЯнченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11270249000, згідно умов якого відповідачеві було надано кредит в сумі 32296,00 доларів США. У відповідності до умов договору, відповідач зобовязаний повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. З метою забезпечення зобовязання за вищевказаним кредитним договором, 17 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 01 грудня 2013 року на загальну суму 30780,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 квітня 2015 року складає 685244,39 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 29399,03; заборгованості по відсоткам 1381,87 доларів США; які позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 3654,00 гривень судового збору.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 17 грудня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких згідно умов якого відповідачеві ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 32296,00 доларів США. Але вказаний відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 01 грудня 2013 року на загальну суму 30780,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 квітня 2015 року складає 685244,39 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 29399,03; заборгованості по відсоткам 1381,87 доларів США; Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведені обставини дають суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 3654,00 гривень судового збору. Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ЄДРПОУ 37825968, п/р одержувача 26506359049000, банк одержувача ПАТ «УкрСиббанк,», код банку одержувача 3510005, заборгованість по кредитному договору № 11270249000, від 17 грудня 2007 року станом на 01 грудня 2013 року на загальну суму 30780,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 квітня 2015 року складає 685244 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 29399,03; заборгованості по відсоткам 1381,87 доларів США, та 3654 грн судового збору, всього 688898,39 гривень (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот девяносто вісім гривень тридцять девять копійок ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
р
Судове рішення № 46660635, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/446/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: