Вирок № 46660327, 19.05.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4269/14-к

Провадження № 1-кп/175/185/14

Вирок

Іменем України

19 травня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

прокурора Діденко Т.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42013040000000508 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

11.11.2013 року ОСОБА_3 наказом №106-0 призначено на посаду завідуючого сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та наказом № 134-0 від 30.12.2013 року присвоєно спеціальне звання інспектор податкової та митної справи 2 рангу.

02.03.2014 року ОСОБА_4 наказом №17-0 призначено на посаду головного державного ревізора-інспекхора відділу погашення заборгованостей Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та наказом № 134-0 від 30.12.2013 року присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи 3 рангу. Таким чином, відповідно до примітки до ст.364 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є службовими особами.

На виконання листа ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області № 7256/7/04-36-17-01-17 13.06.14 20.06.14 щодо підготовки та проведення «Місячника добровільної легалізації трудових відносин у Дніпропетровському регіоні» начальником Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області створено робочу групу до складу якої включено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а згідно плану до вказаного листа до переліку суб'єктів перевірки увійшла ПП ОСОБА_5

Крім того, на виконання листа ГУ Міндоходів України від 25.06.2014 року №15183/7/99-99-21-04-17 «Щодо посилення контролю за обігом не облікованої контрафактної продукції маркірованих марками попереднього зразка виробника TOB «Золотоніський ЛГЗ» «Златогор» та ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» розпорядженням начальника Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області № 46 від 03.07.2014 року створено робочу групу до складу якої включено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

14.07.2014 року працівниками Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено фактичну перевірку ведення фінансово - господарської діяльності ПП ОСОБА_6 за результатами якої було виявлено фактичне перебування у трудових правовідносинах осіб, із якими трудові правовідносини належним чином не оформлено та виявлено факт продажу алкогольної продукції за відсутності у ПП ОСОБА_6 відповідної ліцензії.

Відповідно до пп.4. п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пп.5 п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до п.86.5. ст.86 Податкового кодексу України Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Однак, після проведення 14.07.2014 року фактичної перевірки ведення фінансово - господарської діяльності ПП ОСОБА_8 працівниками Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у порушення вимог ст.86, 58 Податкового кодексу України відповідний акт перевірки не складено.

30.07.2014 року ОСОБА_4 знаходячись у службовому кабінеті №218 Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 13, у присутності ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_9 для себе та ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за не складання акту перевірки та не притягнення до відповідальності ПП ОСОБА_6 за виявлені порушення трудового законодавства під час проведення перевірки 14.07.2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи та пояснили, що на виконання листа ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області №7256/7/04-36-17-01-17 13.06.14 20.06.14 щодо підготовки та проведення «Місячника добровільної легалізації трудових відносин у Дніпропетровському регіоні» начальником Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області створено робочу групу до складу якої було включено їх, а згідно плану до вказаного листа до переліку суб'єктів перевірки увійшла ПП ОСОБА_6

14.07.2014 року ними проведено перевірку ведення фінансово -господарської діяльності ПП ОСОБА_6 за результатами якої було виявлено перебування у трудових правовідносинах осіб, із якими трудові правовідносини належним чином не оформлено та виявлено факт продажу алкогольної продукції за відсутності у ПП ОСОБА_5 відповідної ліцензії.

30.07.2014 року вони разом знаходилися у службовому кабінеті №218 Дніпропетровської ОДПІ, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за не складання акту перевірки та не притягнення до відповідальності ПП ОСОБА_6 за виявлені порушення трудового законодавства під час проведення перевірки 14.07.2014 року та повідомив заявнику про виявлення факту продажу алкогольних напоїв за відсутності відповідного дозволу у ОСОБА_6 та про необхідність принести 5000 грн. за не складення акту.

27.08.2014 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись в кабінеті №218 в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 від ОСОБА_9 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не складання акту перевірки та непритягнення до передбаченої законом відповідальності за фатом реалізації алкогольних напоїв за відсутності відповідного дозволу у ПП ОСОБА_6, що встановлено під час перевірки 14.07.2014 року. У цей же день було проведено обшук в його кабінеті та в блокноті вилучені грошові кошти в сумі 5000 гривень, які їм передала ОСОБА_9 У скоєному щиро розкаялися.

Крім того, під час зустрічі із ОСОБА_9 ОСОБА_4 повідомив останній, що під час перевірки 14.07.2014 року виявлено факт продажу алкогольних напоїв за відсутності відповідного дозволу у ПП ОСОБА_6, у зв'язку із чим за невжиття передбачених законодавством заходів останній необхідно передати йому додаткові грошові кошти, а точну суму буде повідомлено після повернення із відпустки пізніше.

27.08.2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у службовому кабінеті №218 Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд.13, у присутності ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання грошових коштів в сумі 5000 гривень за нескладання акту перевірки та непритягнення до передбаченої законом відповідальності за фактом реалізації алкогольних напоїв за відсутності відповідного дозволу у ПП ОСОБА_6, що встановлено під час перевірки 14.07.2014 року.

Того ж дня, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у службовому кабінеті №218 в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, діючи умисно та повторно, одержав від ОСОБА_9 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за нескладання акту перевірки та непритягнення до передбаченої законом відповідальності за фактом реалізації алкогольних напоїв за відсутності відповідного дозволу у ПП ОСОБА_10, що встановлено під час перевірки 14.07.2014 року.

У цей же день під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_3 виявлено грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Провина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 27.08.2014 року знаходилася на робочому місці, в кабінеті № 218 разом з ОСОБА_3 В цей день до кабінету в першій половині дня та в обідній час заходила невідома для неї жінка, оскільки вона неодноразово виходила з кабінету у зв'язку з цим їй не відомо суті розмови. Під час обідньої перерви, вона закрила свій кабінет та обідала, в той час виламавши двері зайшли співробітники міліції до кабінету та провели обшук. Обшук було проведено за участю двох понятих, співробітників правоохоронних органі та ОСОБА_3 Вона участі в обшуку не приймала, була спостерігачем. Під час обшуку знайшли та вилучили блокнот з грошовими коштами в розмірі 5000 грн. Купюри мали яскраве освітлення при освітленні ультрафіолетовою лампою. Було складено протокол, на який ніким з учасників обшуку не надавалися будь-які заперечення.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 27.08.2014 року близько 11 години 00 хвилин, підійшли люди, які представилися співробітниками міліції та запропонували прийняти участь в проведенні оперативних заходів в якості понятого. Після надання добровільної згоди в службовому кабінеті прокуратури області, слідчим було роз'яснено йому та іншому понятому їх права та обов'язки, роз'яснили також, що за оперативна дія буде проводитися. В його присутності були зняті фотокопії грошових коштів в розмірі 5000 грн., та банкноти позначені люмінесцентним препаратом «Промінь-1», які при освітлені лампою ультрафіолетового світіння мало яскраве жовто-зелене забарвлення. Під час огляду був зроблений зразок препарату «Промінь-1», всі дії слідчим занесено до протоколу в якому всі учасники поставили підписи, заперечень та зауважень не надходило. Грошові кошти в розмірі 5000 грн. передано ОСОБА_9

27.08.2014 в кабінеті № 218 податкової служби проведено обшук за його участю та участю другого понятого, ОСОБА_3 та співробітників правоохоронних органі. При обшуку була присутня дівчина - співробітник податкової, яка спостерігала за слідчою дією. Під час обшуку знайшли та вилучили блокнот з грошовими коштами в розмірі 5000 грн. Купюри мали яскраве освітлення при освітленні ультрафіолетовою лампою, грошові кошти були розкладені на столі. Складався протокол, на який ніким з учасників обшуку не надавались будь-які заперечення чи зауваження. Блокнот та 5000 грн. співробітники міліції вилучили та опечатали, на бірках учасники ставили підписи.

Аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_12

Також вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-Заявою від ОСОБА_9 без дати, з якої вбачається, що вона звернулася до прокурора Дніпропетровської області Федика Р.Р. щодо прийняття мір прокурорського реагування до двох співробітників Дніпропетровської ОДПІ, яка розташована за адресою вул. Теплична, 13 сел. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вимагають від неї грошові кошти в сумі 3000 грн. за не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства (том 1 а.п.8)

-Протоколом вручення грошових коштів від 30.07.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких об'єктом вручення є отриманні від ОСОБА_9 для перевірки її заявлені грошові кошти в сумі 3000 грн. Грошові кошти в сумі 3000 грн. у вигляді шести банкнот номіналом 500 грн. кожна, які мають наступні серії та номери: ГТ 2018646, ВХ 6516553. ВГ 7687925, ВА 5276448, ВХ 9471478, ВГ 4172988, при освітленні ультрафіолетовою лампою, в променях ультрафіолету, зазначені банкноти не люминесцирують. В ході огляду було вироблено копіювання вищеперелічених банкнот на аркуші формату А-4. Після проведення огляду, вищеперелічені кошти в суммі 3000 (три тисячі) гривень вручені ОСОБА_9 для участі в заходах з перевірки її заяви про вимагання у неї неправомірної винагороди (том 1 а.п. 68-71)

-Протоколом огляду від 27.08.2014 року та фото таблиці до нього, відповідно до яких об'єктом огляду є грошові кошти, які належать ОСОБА_9, загальною сумою 5000 грн. купбрами з наступними серіями на номерами: номіналом по 200 грн. кожна, які мають наступні серії та номери: ЕГ 2660322, ЕГ 8549622, ЗБ 8216815, ПА 3386294, ЄА 3275843, ЕВ 5091045, ЕЄ 8884663, ЕЩ 1188168, ЕД 2346603, КД 4431675, ЕЕ 1418701, ЄЗ 9376089, ЄЄ 2451086, ВЗ 7864003, ЄВ 1211326, ВФ 7746044, ЕВ 0148635, АГ 7897339, ЕЦ 0622132, КН 4673767, номіналом по 100 грн. кожна, які мають наступні серії та номери: КЕ 1156994, МИ 7585389, АИ 0195579, КТ 4929178, КТ 4929177, КТ 4929179, ВБ 0444586, ЗД 2933268, ВЦ 3799344, МК 8772224, Всього 20 купюр, номанілом по 200 (двісті) гривень, 10 купюр по 100 гривень. Під час огляду вищезазначені купюри були ідентифіковані (помічені) наступним чином: з вищевказаних грошових купюр були зняти копії. З використанням препарату «Промінь-1» помічені вищевказані купюри таким чином, що при освітлені лампою ультрафіолетового світіння купюри ярко ілюмінесцують жовто-зеленим кольором. Зразок препарату «Промінь-1», зроблено на ватний тампон, який поміщений до конверту, та опечатано відрізком паперу з підписами понятих та присутніх осіб. Після чого вказані грошові кошти в сумі 5000 грн. були передані ОСОБА_9 для проведення слідчих дій по справі. (том 1 а.п.76-83)

-Протоколом обшуку від 27.08.2014 року, з якого вбачається, що общук проводився в кабінеті № 218 Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за адресою: вул. Теплична, 13 в сел.. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за участю двох понятих, де вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн.(том 1 а.п.88-92)

-Висновком експерта № 70/12-2327 від 22.09.2014 року, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ЕГ8549622, ЕЩ1188168, В37864003, ЄВ1211326, ЄЄ2451086, КН4673767, ВФ7746044, ЗБ8216815, Є39376089, ЕЕ1418701, ПА3386294, ЕЄ8884663, ЕД2346603, ЕВ5091045, ЄА3275843, ЕГ2660322, ЖД4431675, АГ7897339, ЕЦ0622132, ЕВ0148635, ВЦ3799344, ВБ0444586; МИ7585389, ЗД2933268, КТ4929179, КТ4929177, АИ0195579, МК8772224, КЄ1156994, КТ4929178 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представленому на дослідження блокноті (на сторінках 25-26 серпня), виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представленому на дослідження ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах з серійними номерами: ЕГ8549622, ЕЩ1188168, В37864003, ЄВ1211326, ЄЄ2451086, КН4673767, ВФ7746044, ЗБ8216815, Є39376089, ЕЕ1418701, ПА3386294, ЕЄ8884663, ЕД2346603, ЕВ5091045, ЄА3275843, ЕГ2660322, ЖД4431675, АГ7897339, ЕЦ0622132, ЕВ0148635, ВЦ3799344, ВБ0444586; МИ7585389, ЗД2933268, КТ4929179, КТ4929177, АИ0195579, МК8772224, КЄ1156994, КТ4929178 на блокноті (на сторінках 25-26 серпня), на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (том 1 а.п.235-239)

-Висновком експерта № 69/06-87 від 24.09.2014 року, відповідно до якого двадцять купюр номіналом 200 гривень кожна, які мають наступні серії та номери: ЕГ 2660322; ЕГ 8549622; ЗБ 8216815; ПА 3386294; ЄА 3275843; ЕВ 5091045; ЕЄ 8884663; ЕЩ 1188168; ЕД 2346603; КД 4431675; ЕЕ 1418701; ЄЗ 9376089; ЄЄ 2451086; ВЗ 7864003; ЄВ 1211326; ВФ 7746044; ЕВ 0148635; АГ 7897339; ЕЦ 0622132; КН 4673767 та десять купюр номіналом 100 гривень кожна, які мають наступні серії та номери: КЄ 1156994; МИ 7585389; АИ 0195579; КТ 4929178; КТ 4929177; КТ 4929179; ВБ 0444586; ЗД 2933268; ВЦ 3799344; МК 8772224, відповідають грошовим знакам Національного банку України, які знаходяться в офіціальному обігу (том 1 а.п.247-250)

-Угодою про співпрацю від 20.12.2013 року, з якої вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_6, діюча на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи з одного боку, і ОСОБА_9, з іншого боку, уклали цю угоду про наступне: учасники угоди зобов'язуються спільно співпрацювати у веденні підприємницької діяльності у сфері надання послуг громадського харчування в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3. (том 1 а.п.24)

-Листом заступника начальника ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо підготовки «Місячника добровільної легалізації трудових відносин у Дніпропетровському регіоні», відповідно до якого створено робочу групу до складу якої було включено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та згідно плану до вказаного листа до переліку суб'єктів перевірки увійшла ПП ОСОБА_6 (том 1 а.п. 22-23)

-Протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою від 29.09.2014 року, відповідно до якого у приміщенні Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська області, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Теплична, 13, 27 серпня 2014 року о 10 год. 49 хв. відбулась зустріч фізичної особи підприємця ОСОБА_9 з співробітниками податкової інспекції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в кабінеті №218. У кабінеті між ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулась розмова щодо не застосування відносно підприємця будь яких штрафних санкцій. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підприємцю запропоновано, за не проведення в подальшому податкових перевірок до кінця поточного року надати їм готівкою грошові кошти у розмірі 5000 грн. У разі сплати вказаної суми грошових коштів, посадові особи Дніпропетровської ОДПІ обіцяли також не застосовувати до підприємця ніяких адміністративних заходів Під час бесіди ОСОБА_9 погодилася з пропозицією податківців та пообіцяла сплатити грошові кошти у розмірі 5000 грн. на протязі робочого дня. Повторна зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_3 (ОСОБА_4 під час бесіди був відсутній) відбулась 27 серпня 2014 року у приміщенні Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, кабінет №218, о 12 год. 38 хв. та тривала до 12 год. 50 хв., під час якої ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5000 грн. (том 2 а.п. 25-26)

-Протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою від 01.08.2014 року, відповідно до якого і біля входу до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська області, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Теплична, 13, відбулася зустріч фізичної особи підприємця ОСОБА_9 з співробітниками податкової інспекції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після чого останні провели ОСОБА_9 в приміщення Дніпропетровської ОДПІ до кабінету № 219. У кабінеті між ОСОБА_9 (далі - Б) та ОСОБА_4 (далі - Д) і відбулась наступна розмова (ОСОБА_3 у розмові участь не приймав): Д - А почему вы раньше не появились? Б - Трудиться надо так … деньги. Это Вам. Д - Это все? Б - Как сказали. Відбулася передача грошових коштів у сумі 3 тис. грн. від ОСОБА_9 ОСОБА_4, який не перераховуючи їх поклав у шухляду столу за яким сидів. Б - Бумажки наши, объяснительные .... у Вас. Вы их никуда не дели? Д - Мы, чтоб разобрались и чтобы Вы к нам больше не приходили по поводу лицензии, разлива и так далее. Сначала мы отчитаемся перед областью по розпорядженню на основании, которого мы Вас проверяли, а потом мы свяжемся с Вами после моего выхода из отпуска и оговорим сумму до конца года, и у Вас вопросов не будет. Б - Подскажите, а если не дай бог кто-то придет кроме Вас проверять? Д - Налоговая? Б-Да. Д-Нет. Б - А если кто-то придет, я могу Вас набрать если что? Д - Да конечно. В подальшому була розмова, яка не відносилась до питань перевірки. (том 2 а.п. 20-21)

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.08.2014 року, відповідно до якого, в ході виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області, оперативним підрозділом УВБ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, за дорученням слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Желіби А.Є. проводилась негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Завідувач сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та головний держаний ревізор-інспектар відділу погашення заборгованостей Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у .Дніпропетровській області ОСОБА_4, були затримані в порядку ст. 208 КПК України (том 2 а.п.22-24)

Оцінивши в сукупності докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого їм діянні, та їх умисні дії кваліфікує за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й окремо кожного з обвинувачених осіб.

ОСОБА_3 - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем поживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем поживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з корисливих мотивів вчинили злочин, який частиною 4 статті 12 КК України віднесений до категорії тяжких, але вперше притягаються до кримінальної відповідальності, суд, при наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, тобто більш м'яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.368 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачени та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1176 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з конфіскацією особистого майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 2 рангу інспектора податкової та митної справи.

На підставі ст.55 КК України позбавити ОСОБА_3 права обіймати посади в правоохоронних органах України пов'язаних з владними повноваженнями строком на три роки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 змінити на особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1176 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з конфіскацією особистого майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_4 3 рангу інспектора податкової та митної справи.

На підставі ст.55 КК України позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади в правоохоронних органах України пов'язані з владними повноваженнями строком на три роки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 змінити на особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 72 коп. та 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судових експертиз № 70/12-2327 від 22.09.2014 року і № 69/07-85 від 23.12.2014 року).

Речові докази: а саме, водійське посвідчення на право керування транспортними засобами на ім'я ОСОБА_3, технічний паспорт на автомобіль «Деу Ланос», дві банківські картки «ПриватБанк», одну банківську картку «ВТБ», грошові кошти в сумі двісті тридцять гривень, двадцять доларів, п'ять евро, мобільний телефон «НТС» з сім карткою «Київстар», які відповідно до розписки повернуті ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

Банкноти з серійними номерами номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: ЕГ 2660322; ЕГ 8549622; ЗБ 8216815; ПА 3386294; ЄА 3275843; ЕВ 5091045; ЕЄ 8884663; ЕЩ 1188168; ЕД 2346603; КД 4431675; ЕЕ 1418701; ЄЗ 9376089; ЄЄ 2451086; ВЗ 7864003: ЄВ 1211326; ВФ 7746044; ЕВ 0148635; АГ 7897339; ЕЦ 0622132; КН 4673767; номіналом по 100 (сто) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: КЄ 1156994; МИ 7585389; АИ 0195579; КТ 4929178; КТ 4929177; КТ 4929179; ВБ 0444586; ЗД 2933268; ВЦ 3799344; МК 8772224, які відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровськолї області від 25.09.2014 року визнані речовими доказами та відповідно до розписки повернуті ОСОБА_9, після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

Ватні тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3, ватний тампон зі зразком люмінесцентної речовини, зразок ватного тампона, які відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровськолї області від 25.09.2014 року визнані речовими доказами, після набрання вироком законної сили знищити.

Блокнот темно-коричневого кольору, які відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровськолї області від 25.09.2014 року визнані речовими доказами, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський