Ухвала суду № 46659968, 23.04.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2179/13-ц

Провадження № 2/209/10/14

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2010 року в сумі 97827,36 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, відсутні посилання на докази або самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів (квитанція, платіжне доручення та інше), не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором. Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву. Крім цього, позивачем до позовної заяви надані копії кредитного договору, Додатку № 1 до Кредитного договору, Додаткової угоди до кредитного договору неналежної якості, на підставі яких неможливо визначити дату укладення кредитного договору, його умови, порядок повернення кредитних коштів та інші істотні умови договору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 26 червня 2013 року, але до визначеного судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, не зважаючи на те, зо копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 23 липня 2013 року, і тому позивачу був наданий додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2014 року.

До визначеного судом строку недоліки позову позивачем не усунуті, та відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, а тому вважаю за необхідне подовжити позивачу строк для виконання ухвали судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова