Ухвала суду № 46659916, 13.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4332/15-ц

(2/199/2239/15)

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Сенчишина Ф.М., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «Polo Sedan», кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см., 2012 року випуску, чорного кольору.

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» 13 липня 2015 року арешт на зазначений автомобіль. Заява про накладення арешту обґрунтовується тим, що 21 січня 2015 року відповідачка без згоди позивача неправомірно відчужила зазначений автомобіль, який був переданий в заставу. На думку позивача, існує реальна небезпека того, виконання рішення суду буде неможливим, або утрудненим і вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача та запобігання продажу автомобіля іншим особам.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно наявної в матеріалах цивільної справи копії договору застави, укладеного 26 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», транспортний засіб автомобіль марки «VW», модель «Polo Sedan», кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см., 2012 року випуску, чорного кольору, переданий відповідачкою в заставу останньому для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором.

У суду відсутні відомості щодо припинення застави автомобіля.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо вчинення відповідачкою або іншими особами дій з відчуження зазначеного автомобіля, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, і за таких обставин заява про накладення арешту на цей автомобіль підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» накласти арешт на автомобіль марки «VW», модель «Polo Sedan», кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см., 2012 року випуску, чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

13.07.2015