Рішення № 4665857, 01.06.2009, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1439/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2009 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Бакай В.В.,

представників позивача - прокурора ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Добропільської сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за використання земельної ділянки без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах Добропільської сільської Ради Голопристанського району звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за використання земельної ділянки без достатньої правової підстави.

У судовому засіданні помічник прокурора Голопристанського району ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив, що в січні 2008 року в Добропільській сільській раді Голопристанського району Херсонської області проведено ревізію, в тому числі з питань використання земель, які знаходяться у адміністративному підпорядкуванні. Проведеною ревізією встановлено факт надходження до місцевого бюджету коштів за використання земельних ділянок несільськогосподарського призначення. Згідно до даної ревізії, в 2007р. громадянин ОСОБА_1 на підставі тимчасового договору оренди від 20.03.2007р. використовував земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 11970 кв.м. для обслуговування споруди току на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. За умовами вказаного договору щорічна плата за оренду земельної ділянки становила 3112 ,20 грн. за один рік. Станом на 01.11.2007р. заборгованість відповідачем не сплачена.

А також зазначив, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.02.2008р. тимчасовий договір оренди земельної ділянки під спорудою току від 20.03.2008р., укладений між ОСОБА_1 та Добропільською сільською радою, визнаний недійсним. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Добропільської сільської ради грошові кошти за використання земельної ділянки без достатньої правової підстави в сумі 1551,10 грн. Відповідно розрахунку заборгованісті, наданого Добропільською сільською радою, вказана сума складає заборгованість за 8 місців 2007 року. На час винесення судом рішення про визнання тимчасового договору оренди недійсним та стягнення коштів за оренду землі фактично заборгованість за ОСОБА_1 залишалася повністю непогашеною в розмірі 3112,20 грн. Оскільки рішенням суду від 28.02.2008р. з відповідача стягнуто лише половину суми заборгованості - 1556,10 грн, на даний час є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу за оренду в 2007 році земельної ділянки, тобто 1556 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути нарахований індекс інфляції який відповідно додатку №106 до Акту ревізії складає 0,27% - в грошовому еквіваленті 108,93 грн. Таким чином остаточна сума заборгованості відповідача станом на 01.11.2007р. без врахування стягнутої рішенням суду від 28.02.2008 р. заборгованості, складає 1664,93 грн ( 1556 грн. залишок боргу + 108,93 грн. грошовий еквівалент індексу інфляції = 1664, 93 грн.). Тому просить суд стягнути з відповідача на користь Добропільської сільської ради Голопристанського грошові кошти за використання земельної ділянки площею 11970 кв.м. без достатньої правової підстави з врахуванням індексу інфляції в сумі 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривень 93 коп., а також судові витрати.

Представник позивача - голова Добропільської сільської ради Голопристанського району - ОСОБА_3 позов підтримав, та просив стягнути з відповідача на користь Добропільської сільської ради Голопристанського району грошові кошти за використання земельної ділянки площею 11970 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки не повідомив. Суд вирішує розглядати справу у його відсутності, застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Ст.5 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі орендар. Власники землі та користувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права вланості або права користування земельною ділянкою .

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Голопристанського районого суду Херсонської області від 28.02.2008р. тимчасовий договір оренди земельної ділянки для обслуговування споруди току від 20.03.2008р., укладений між ОСОБА_1 та Добропільською сільською радою, визнаний недійсним. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Добропільської сільської ради грошові кошти за використання земельної ділянки без достатньої правової підстави в сумі 1556,10 грн., вказана сума складає заборгованість за 8 місців 2007 року. На час винесення судом рішення фактично заборгованість за ОСОБА_1 залишалася повністю непогашеною в розмірі 3112,20 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача, заборгованість по орендній платі за використання в 2007 році земель несільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 складає 1556,10 грн.

За ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно п. «д» ч.1 ст.156 Земельного кодексу України власником землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок недодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок. Таким чином, недодержання Добропільською сільською радою доходу у вигляді орендної плати за час тимчасового невикористання нею земельної ділянки та безпідставне використання земельної ділянки відповідачем є підставою для вішкодування власнику земельної ділянки недотриманого доходу.

Керуючись ст.ст.10,60, 179, 209, 212-215, 226   ЦПК України, ст.216 ЦК України, п. «д» ч.1 ст.156 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 5 Закону України “ Про плату за землю ”, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільської сільської ради Голопристанського району ( р/р 33215815700140, код 13050500, код отримувача 34381879, МФО 852010 ГУДК в Херсонській області) грошові кошти за використання земельної ділянки площею 11970 кв.м. без достатньої правової підстави з врахуванням індексу інфляції в сумі 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи користь ТУ ДСА України в Херсонській області в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :