Ухвала суду № 46658238, 13.07.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2368/15-ц

№ 2/688/695/15

Ухвала

про заміну неналежного відповідача

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

02 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В попереднє судове засідання позивач не зявився.

Відповідач - ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5М в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про зміну її процесуального статусу з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, справу слухати у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджене з позивачем, про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на належного відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», не заперечив проти заміни статусу ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог, подав позовну заяву в новій редакції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивача, порушила, не визнала, або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі у цивільній справі за предявленими вимогами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог це особа, яка вступає у справу або залучається до участі в справі на стороні позивача або відповідача для захисту особистих прав чи інтересів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обовязки стосовно однієї зі сторін.

Питання про можливість заміни неналежного відповідача розглядається в порядку ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до абзацу другого п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у т.ч. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За таких обставин клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного та заява відповідача про зміну процесуального статусу підлягають задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- надіслано копії ухвали про відкриття провадження в справі особам, які беруть участь в справі та копію позовної заяви з додатками, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення (відзив) на позовну заяву)

- зясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 33,35, 130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Змінити процесуальний статус ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_6 акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі. Відповідачу одночасно із копією ухвали про залучення як відповідача, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: