Ухвала суду № 46657135, 07.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1664/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/3697/15 Доповідач в 2-й інстанції:Штефаніца  Ю.Г.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Гірник Т.А.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення та державного акту, -

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області про визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення та державного акту вказані позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_5право користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1170 га, що за адресою: АДРЕСА_1. Визнано незаконним та скасовано рішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с. Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.", від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, площею 0,1170 га. виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2012 року вказане рішенняПустомитівського районного суду в частині визнання за ОСОБА_5 користування 1/2 частиною спірної земельної ділянки площею 0,1170 га скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення суду залишено без змін.

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд цього рішення апеляційного судуза нововиявленими обставинами, якими вважає результати перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06.08.2014 року рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року та залишення в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року з висновком про відсутність правових підстав для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1. Однак ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року їй відмовлено у перегляді рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2012 року за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що таку заяву потрібно подавати у Пустомитівський районний суд Львівської області.

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернуласьіз заявою до Пустомитівського районного суду Львівської області про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 рокусуду за тими ж нововиявленими обставинами.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено та вказане рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_5, який вапеляційній скарзі посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Апелянт стверджує, що ОСОБА_2 не оформила право власності на увесь спірний будинок, являється власницею ? його частини, тому право власності на земельну ділянку призначену для будинку в цілому немає, що в свою чергу тягне за собою неправомірність державного акту на право власності ОСОБА_2 на всю земельну ділянку. Крім того, зазначає, що заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку для подачі такої, не надано жодного доказу на поважність пропуску строку. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Пустомитівського районного суду Львівського області від 05 грудня 2011 року без змін (т. 2 а.с. 85).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 05.12.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування частиною земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державного акту на землю. Судом постановлено визнати за ОСОБА_5 право користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1170 га, що за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, визнано незаконним та скасовано рішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с. Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2." від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а також визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, площею 0,1170 га. виданого на ім'я ОСОБА_2 (т.1 а.с.55-58).

З матеріалів справи вбачається також, що звертаючись до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав на користування присадибною земельною ділянкою ОСОБА_5 діяв як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1, а саме ? його частини, яка була зареєстрована за ним, як власником, 15.12.2006 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2006 року (т.1а.с.3,4, 142,149).

Вказана обставина мала ключове значення при вирішенні цього позову, оскільки суд виходив із порушеного права ОСОБА_5, як співвласника будинку.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2012 року вказане рішенняПустомитівського районного суду в частині визнання за ОСОБА_5 користування 1/2 частиною спірної земельної ділянки площею 0,1170 га скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення суду залишено без змін (т.1 а.с.131-133).

В той же час, судом встановлено, що 05 листопада 2013 року за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5та визнано незаконною і скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 грудня 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер витягу НОМЕР_3, а також визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5на вказану частину цього житлового будинку. Зобов'язано відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_5 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 грудня 2006 року, реєстраційний НОМЕР_2 номер витягу НОМЕР_3 (а.с.51).

Дане рішення від 05 листопада 2013 року було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області 13 лютого 2014 року. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 серпня 2014 року рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року скасовано, залишено в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року (т.1 а.с.181-182).

При цьому, суд касаційної інстанції дійшов висновку, про відсутність правових підстав для державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2006 року, оскільки такої цивільної справи судом фактично не розглядалось, такого рішення фактично не ухвалювалось, а от же таке не породжує жодних юридичних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_2 отримала 09.09.2014 року, що підтверджується повідомленням Поштамту-ЦПЗ №1 від 03.10.2014 р.(а.с.183).

Звернувшись 20 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 рокусуду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 виходила із того, що неправомірність реєстрації за ОСОБА_5 права власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1 фактично остаточно була встановлена ухвалою Вищого педалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 серпня 2014 року і у остатнього відсутні будь-які правові підстави оспорювати її права на всю виділену їй у власність земельну ділянку площею 0,1170 га.

За правилами ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Розглядаючи вказану заяву, суд першої інстанції, виходячи із зазначених процесуальних положень та вказаних роз'яснень постанови Пленуму з даного питання, фактичних обставин справи дійшов вірного висновку про те, що факт відсутності у ОСОБА_5 права власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1 безпосередньо впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 року щодо визначення його прав на спірну земельну ділянку має істотне значення для правильного вирішення цієї справи. Ця обставина хоча і існувала на час ухвалення цього судового рішення, але залишалась невідомою особам, які беруть участь у справі, та стала відомою тільки після ухвалення судового рішення, а тому обґрунтовано визнана судом нововиявленою у даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, реалізуючи своє право в порядку ст.361 ЦПК України 7 жовтня 2014 року звернулась з відповідною заявою про перегляд цього рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами до Апеляційного суду Львівської області, який своєю ухвалою від 18 грудня 2014 року, відмовляючи у перегляді цього рішення, вказав, що таку заяву потрібно подавати у Пустомитівський районний суд Львівської області, в який заявник подала вказану заяву 20 грудня 2014 року, суд дійшов вірного висновку про те, що остання не пропустила встановленого ст.362 ЦПК України строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи істотне значення нововиявленої обставини для вирішення цивільного спору, який розглядався судом першої інстанції за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування частиною земельної ділянки площею 0,1170 га наданої для для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державного акту на цю землю, суд першої інстанції обґрунтовано скасував рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року та вирішив спір по суті, ухваливши нове рішення.

У відповідності до ст.3 ЦПК України та ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

В той же час, за змістом положень ст.15 ЦК України право особи на захист свого цивільного права виникає у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.21 цього Кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і, порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того, становища, яке існувало до видання цього акту. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_5 виходив із того, що він є співвласником ? житлового будинку АДРЕСА_1 з часу реєстрації 15 грудня 2006 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2006 року і, у відповідності до ст.377 ЦК України, до нього перейшло також право користування закріпленою за цим будинком земельною ділянкою площею 0,1170 га. в розмірі ? його частини, а тому рішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с.Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2." від 27.03.2009 року та виготовлення державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 є незаконним і підлягає скасуванню.

Враховуючи, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської від 05 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 серпня 2014 року, визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5на вказану часту цього житлового будинку, а інших даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 прав на будинок і спірну земельну ділянку не встановлено, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, так якрішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с.Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2." від 27.03.2009 року жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Гірник Т.А.