Справа № 466/7898/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3496/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційного скарги
08 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 3 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 656 550 (шістсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 81 (вісімдесят одну) коп. Вирішено питання судових витрат.
Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 3 грудня 2014 року необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.
Крім того, згідно роз»яснень, викладених в а.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.
А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а справу повернути до районного суду.
Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2014 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиповернути Шевченківському районному суду м.Львова.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Судове рішення № 46656954, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/7898/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: