Постанова № 46656584, 13.07.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2742/15-к

Провадження № 1-кп/456/246/2015

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

суддів Гулкевича О.В., Пака В.М.,

при секретарі Проців І.В.,

з участю:

прокурора Камінського М.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої - адвоката Гричинського А.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12015140130000226 від 12.02.2015р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06.07.2015р.

15 лютого 2015 року в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

07.04.2015 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів.

08.06.2015 року строк тримання під вартою продовжено до 14.07.2015р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів. В обгрунутування клопотання покликається на те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечив, суду пояснивши, що прокурор не назвав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не надав доказів щодо підтвердження вини обвинуваченого. Враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2015р., до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали 60 днів, до 15.04.2015.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2015р. термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 14.06.2015 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2015 термін тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 14.07.2015

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_3 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Наведені захисником доводи та обґрунтування для зміни запобіжного заходу на домашній арешт не спростовують висновків суду про необхідність продовження строків тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, ступінь суспільної небезпечності злочину, а також зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, без визначення розміру застави, так як злочин спричинив загибель людини.

Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 13 липня 2015 року до 10 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді Бораковського В.М., суддів Гулкевича О.В., Пака В.М., при секретарі Проців І.В. на 11 год. 00 хв. 03.09.2015р.

У судове засідання викликати сторони та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Головуючий-суддяВ. М. Бораковський

Суддя О.В. Гулкевич

Суддя В.М. Пак