Рішення № 46656275, 30.06.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/845/15-ц Провадження № 2/443/393/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року позивач КС «Бойківщина» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № ХВ-370 від 11 вересня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 7 000,00 грн. на строк 24 місяці під 0.11507% за кожен календарний день. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 вересня 2013 року було укладено договора поруки(№ ХВ-370 та № ХВ-370/1). Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15 травня 2015 року становить 3741,14 грн. ( 3081,78 грн. - заборгованість по кредиту; 659, 36 грн. - заборгованість за процентами). Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість, то позивач просить стягнути з них солідарно зазначену заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Мазурик В.В. позов підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не заявили, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № ХВ-370 від 11 вересня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит позивачем КС «Бойківщина» в сумі 7 000,00 грн. на строк 24 місяці під 0.11507% за кожен календарний день. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 вересня 2013 року було укладено договора поруки(№ ХВ-370 та № ХВ-370/1). Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15 травня 2015 року становить 3741,14 грн. ( 3081,78 грн. - заборгованість по кредиту; 659, 36 грн. - заборгованість за процентами).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3, в користь КС «Бойківщина", ( 82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл. Ринок,15, р/р №26503000000032, МФО 300023, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23955635) заборгованість за договором кредиту в сумі 3 741 ( три тисячі сімсот сорок одну) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3, в користь КС «Бойківщина", ( 82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл. Ринок,15, р/р №26503000000032, МФО 300023, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23955635) судовий збір в розмірі 243.60 грн. по 81.20 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/845/15-Ц