Постанова № 46655510, 09.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/9898/14 -П

Провадження 3/336/1274/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонопрапорна, буд. 76

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811535 від 10.02.2014 року, 10.12.2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Червонопрапорній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Куйбишева біля будинку № 180, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3Г.о., чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслдок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона дійсно, керуючи автомобілем «ЗАЗ», виїжджала при вищевикладених обставинах з вул. Червонопрапорної на вул. Куйбишева в м. Запоріжжі на перехрестя, але при цьому, впевнившись у безпеці такого маневру, бо подивилася, що на смузі руху, на яку вона виїздила ані з права, ані з ліва жодного автомобіля не було. Отже, вона вільно виїхала на перехрестя, повертаючи праворуч, і вже почала рухатися по своїй смузі руху по вул. Куйбишева, як раптом їй на зустріч із зустрічної смуги руху виїхав автомобіль «ВАЗ», вона не встигла запобігти ДТП і сталося зіткнення..

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання, вислухавши пояснення, ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245-251, 260, 268, 273, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка була швидкість транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- яка максимально припустима швидкість транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди за умови даної видимості дороги (похмуро) та стану дорожнього покриття (мокрий асфальт)?

- як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так за допомогою яких заходів?

- чи відповідали дії учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії учасники дорожньо-транспортної пригоди у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 336/9898/14-п пр. № 3/336/1081/2015).

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

Суддя І.Б. Жупанова