Постанова № 46654209, 18.02.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Справа № 322/140/15-п (Провадження № 3/322/56/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої бухгалтером Новомиколаївської обєднаної установи комбінованого типу ясла-сад №1 «Пролісок» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини бухгалтера Новомиколаївської обєднаної установи комбінованого типу ясла-сад №1 «Пролісок» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 Новомиколаївською обєднаною установою комбінованого типу ясла-сад №1 «Пролісок» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 22 травня 2014 року та 20 серпня 2014 року були подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум екологічного податку за травень та серпень 2014 року (граничні терміни сплати відповідно 20 травня 2014 року та 19 серпня 2014 року).

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №610753 про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків №7/15-34156393 від 28 січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО