Постанова № 46653579, 17.06.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1787/15-п

Провадження №: 3/332/400/15

17 червня 2015 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

який народився 08.03.1983 року, у м.Дніпрорудне Василівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.35, кв.103, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Алмазна, б. 45, кв.57,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.04.2015 р. о 19.25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Василівка-Дніпрорудне-Веселе з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав та пояснив, що дійсно на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використовує автомобіль для роботи, але офіційно не працевлаштований.

Протоколом серії АП1 №796520 від 13.04.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2015 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у звязку із порушенням останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, наявність неофіційного доходу.

Обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400грн. (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р31113149700001, МФО813015, ЄРДПОУ37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна