Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2122/15-п
Провадження №: 3/332/489/15
21 травня 2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
який народився 26.04.1984 року у м. Запоріжжі,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1,
непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст.187 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
12.05.2015р. о 22.20 годині ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, визнав повністю. Пояснив, що 12.05.2015 року о 22.20 годині він був відсутнім за місцем реєстрації, оскільки вийшов з дому до аптеки за ліками для бабусі.
За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням пояснень порушника, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП є доведеною з наступних підстав.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2014р. стосовно ОСОБА_1С, після звільнення останнього з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона знаходитись в закладах продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виходу з місця проживання в період з 20.00год. до 04.00 години наступного дня; заборона покидати місце проживання без дозволу ОВС та обовязок проходити реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць.
Протоколом № 017722 від 13.05.2015 р. підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставин, які б обтяжували або пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р/р 31119106700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного постановою суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" ) судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Судове рішення № 46653518, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/2122/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: