Ухвала суду № 46653381, 23.04.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1811/14-к

Провадження №: 1-кс/332/227/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л. при секретарі Чухрай М.М. за участю прокурора Панченка О.К., розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Д.О., погоджене із старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені № 12013080030000886 від 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириця Д.О. з клопотанням у кримінальному провадженні № 12013080030000886 від 08.05.2013 року, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Панченком О.К. про тимчасовий доступ до речей.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені встановлено, що в період з 2009 року по 2011 рік, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_3, а саме - розпродала майно ТОВ "Днепрпроменерго", співвласником якого він є.

Також встановлено, що за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, розташований цех по переробці паперової продукції, що належить ТОВ "Днепрпроменерго" (ЄДРПОУ 32151828). У 2008 році, в даному цеху було встановлено обладнання придбане в Китаї та почало здійснюватись виробництво готової продукції. Також, на даний момент встановлено, що ОСОБА_3, який має частку в статутному фонді товариства, шляхом підробки протоколу №7 зборів товариства, було виключено зі складу його учасників. В подальшому ОСОБА_3 відновив порушені права у судовому порядку - протокол зборів ТОВ "Днепрпроменерго" було визнано недійним. Однак все майно вказаного товариства було продано ТОВ "ВГІ "Днепропроменерго" (ЄДРПОУ 36835823), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського 7. Зокрема, було продано обладнання, яке знаходилось у вказаному цеху та сам цех.

В ході проведення досудового розслідування призначено судову будівельно-інженерну експертизу, яку доручено провести Запорізькому філіалу Дніпропетровського НДІСЕ. Для проведення експертизи необхідні документи, які зазначив експерт у своєму клопотанні: технічна документація, правовстановлююча документація, план об'єкту дослідження, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, б.2-б.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що для об'єктивного проведення експертизи необхідно провести огляд об'єкту дослідження - зазначеного у клопотанні нерухомого майна. Крім того, слідчий зазначив, що будівля за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, б.2-б має значення речового доказу в зазначеному кримінальному проваджені.

Представник ТОВ «ВП «Днепропроменерго» з'явився до судового засідання без відповідних документів на підтвердження його повноважень, тому до участі у справі допущений не був. Відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України вказана обставина не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені вказаного клопотання з наступних підстав.

По-перше, подане слідчим клопотання в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України містить лише статті закону України про кримінальну відповідальність без зазначення правової кваліфікації правопорушень.

По-друге, зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий фактично просить слідчого суддю надати дозвіл на огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, б. 2-б, яке перебуває у володінні юридичної особи. Крім того, слідчий вважає, що вказане нежитлове приміщення є речовим доказом у кримінальному проваджені.

Але, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, збирання доказів, в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, огляду, проведення обшуку).

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами ст. 237 КПК України і є слідчою розшуковою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному проваджені.

Доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який здійснюється для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час виникла необхідність визначити оціночну вартість об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, б.2-б. З метою збирання доказів у вказаному кримінальному проваджені, слідчим було призначено судову інженерно-будівельну експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання доказів у конкретному кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Д.О., погодженого із старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені № 12013080030000886 від 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л.Шалпегіна