№ 308/4763/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30.06.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Дергачової Н.В.,
при секретарі Меркуловій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.Позовні вимоги мотивують тим, що представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37ПКЕЕНза адресою м. Ужгород, вул. Дендеші, 8/3, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника, а саме пряме підключення без приладу обліку, електроенергія не обліковується. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, було складено Акт № 110311 від 18.12.2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушенняПКЕЕНу відповідності до порядку, методики та п. 53ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачемПКЕЕНта встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, на суму 5 130,37 грн., що становить 11015 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ суму завданих збитків в розмірі 5 130,37 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача - ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути даний позов без його участі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.
30.06.2015 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту №110311 від 18.12.2014 року, працівниками Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення вимогЗУ «Про електроенергетику»та «Правил користування електричною енергією для населення» у відповідача виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника, а саме пряме підключення без приладу обліку, електроенергія не обліковується, чим відповідач завдав збитку позивачу на суму 5130,37 грн.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч 2.ст. 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т. ч. і встановлені Порядком та Методикою.
Згідно ізст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, за таких обставин вбачається, що між сторонами існують договірні відносини, однак відповідачем шляхом порушення умов договору, норм Закону таПКЕЕНзавдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку не здійснив.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимогист. 60 ЦПК України- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача - ОСОБА_1, на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського МРЕМ розмір завданих збитків в сумі 5 130,37 грн. є підставними і такими, що підлягаютьзадоволенню.
Відповідно дост. 88 ч. 1 ЦПК Україниз відповідача на користь позивачаслід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 10,11,60-63,88,208, 209,212-218,224-226ЦПК України,22, 611 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Стефаника, буд. 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529, суму завданих збитків в розмірі 5 130 /пять тисяч сто тридцять/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Стефаника, буд. 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529, витрати із сплати судового збору в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 46652654, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/4763/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: