Ухвала суду № 46651503, 13.07.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4318/15-к

Провадження № 1-кс/265/919/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., при секретарі - Карповій Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Приймак В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12015050630000583 від 13.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Приймак В.П., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., за кримінальним провадженням №12015050630000583 від 13.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Лейпцизька, №15), а саме:

- документів, що свідчать про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 певним особам, в тому числі абонентських договорів;

- інформації (на паперовому та електронному носіях) про факти з'єднання або відправки текстових (SMS) повідомлень абонентів з номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 з іншими абонентами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалість, належність власників номерів мобільних телефонів абонентів «Б», місцезнаходження (базову станцію), азимутів та координат точок зіткнення в момент здійснення дзвінків, змісту текстових повідомлень, ІМЕІ мобільних терміналів за період з 01.02.2015 по 12.06.2015.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що другим відділом кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050630000583 від 13.05.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей з роздруківки витягу з ЄРДР від 14.05.2015 року до ЧЧ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що встановлено факт підроблення супровідних документів на вантаж насіння соняшника, який транспортувався з непідконтрольної органам влади України території, а саме товарно-транспортної накладної з реквізитами ПП «Дефенс» (ЄДРПОУ 37056787), які були надані для перевірки працівникам міліції водієм вантажного автомобілю КамАЗ д/н НОМЕР_1.

Також маються відомості про те, що були й інші аналогічні випадки транспортування насіння соняшника з непідконтрольної органам влади України території за товарно-супровідними документами, які можуть містити ознаки підроблення.

Крім того, 04.06.15 р. працівниками сектору «М» управління 03 ГУ ДФС у Донецькій області спільно з працівниками ДПС України на блок-посту 1009 на автодорозі сполученням м. Маріуполь - СРТ «Сартана» близько 19-30 годин було зупинено вантажний автомобіль КамАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_4 з вантажем насіння соняшника вагою 24,760 тон без відповідних документів в обхід К.П.В.В. Пізніше на вказаний вантаж було добровільно надано товарно-транспортну накладну №2729 від 02.06.2015 року, які містить ознаки підроблення.

Крім того, 06.06.15 р. працівниками сектору «Б» управління 03 ГУ ДФС у Донецькій області разом з працівниками ДФС України перед в'їздом на К.П.В.В. «Бугас» на автодорозі сполученням м. Маріуполь - м. Донецьк близько 10-05 годин було зупинено вантажний автомобіль КАМАЗ-53212 (вантажний контейнеровоз) державний номерний знак НОМЕР_4 з бортовим причепом ГКБ 8350 державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 з вантажем насіння соняшника вагою 21275 кілограм з товарно-супровідними документами, які містять ознаки кримінального правопорушення, оскільки відомості на вантаж, вказані у карантинному сертифікаті, який дійсний до 29.05.2015 року, не відповідають відомостям, які вказані у товарно-транспортній накладній №2732 від 01.06.2015 року.

Тобто, згідно наданої інформації, товарно-транспортні накладні з відбитком печатки ПП «Дефенс» на вантаж насіння соняшнику в зазначених вище транспортних засобах, містить ознаки підроблення та невідповідність даних викладених у відповідних графах, даним об'єктивної дійсності.

Крім того, на вантаж було надано копії документів, а саме: листи від імені Павлопільського сільського голови ОСОБА_7 про зберігання та території сільради насіння соняшника ПП «Дефенс» та необхідності вивозу насіння соняшника, а також протокол та доповнення до нього про надання дозволу Координаційним центром при Штабі АТО на провезення через лінію розмежування на К.П.В.В. «Волноваха» та К.П.В.В. «Гнутово», які були видані на підставі листів, складених від імені Павлопільського сільського голови.

Таким чином, встановлено факт підроблення товарно-транспортних накладних - офіційних документів, які видаються підприємством.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Волновахського РВ ГУМВС України в Донецькій області та старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ТУ ДФС у Донецькій області Приймаком В.П. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12015050630000583, 320150500000000046 та 32015050000000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України.

Вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за номером №12015050630000583.

Допитаний як свідок Павлопільський сільський голова ОСОБА_7 показав, що лист з проханням надати рекомендації на вивезення насіння соняшника для КФГ «Родіна» від доручав скласти працівникам сільської ради на прохання фермера ОСОБА_8 Однак, пред'явленого йому на огляд листа та доповнення до листа він не складав та не підписував. Сказати чи проставлено відбиток печатки сільради на листі по копії він не в змозі.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно в лютому 2015 року просив ОСОБА_7 скласти лист з рекомендацією про зберігання насіння та необхідності його вивезення на підконтрольну України на прохання осіб на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які є пов'язаними особами. Однак до подальшого оформлення листа від імені ОСОБА_7 він відношення не має, а його насіння, яке повинно було б бути вивезене за допомогою ОСОБА_2, так і зосталося на місці зберігання.

Тобто з допитів встановлено, що завантаження насінням відбувалося на території яка не перебуває під контролем органів влади України, а неодноразові факти транспортування насіння за підробленими товарно-супровідними документами вказує на можливу «транзитність» ПП «Дефенс». Більше того, окрім фактів транспортування насіння за підробленими товарно-транспортними накладними, встановлено й факти підроблення документів складених від імені Павлопільського сільського голови ОСОБА_7 Виходячи з показань ОСОБА_8 до підроблення документів причетні особи на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які користуються номерами телефонів: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відповідно.

В ході проведення процесуальних дій достовірно встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 використовує номер телефону НОМЕР_8.

Крім того, вказані особи, пов'язані між собою, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що вони для обговорення місць зустрічі, розмов щодо їх поведінки та можливого транспортування товарно-матеріальних цінностей з непідконтрольної органам влади України території, а також в інших цілях використовують мобільний зв'язок. Крім того, по відомостям з роздруківок телефонних дзвінків, можна відстежити реальний рух вантажу за інформацією з базових станцій абонентів про розташування абонента в момент дзвінка, що дозволить перевірити на правдивість показання вказаних осіб, а також дозволить перевірити й інші можливі факти перевезень вказаними особами через лінію розмежування вантажів соняшника, що може бути додатковим доказом по даному провадженні. Також роздруківки телефонних дзвінків зазначених абонентів дозволять встановити осіб на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які фактично займаються організацією переміщень насіння соняшника з непідконтрольної органам влади України території, що дозволить провести з ними процесуальні дії та встановити реальну мету такого транспортування.

Належність вказаних номерів мобільних телефонів зазначеними громадянам підтверджується матеріалами, що містяться у даному кримінальному провадженні.

Слідчий також зазначає, що зазначені документи необхідно вилучити у оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна», з метою встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації власників вказаних телефонних номерів, перевірки показані свідків та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій.

Відомості, що містяться в документах, використовуватимуться під час досудового розслідування, як докази взаємозв'язку власників телефонних номерів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 між собою та з іншими невстановленими особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки інформація про власників телефонних номерів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та інформація про факти з'єднання з ними інших абонентів містить охоронювану законом таємницю і знаходиться лише у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна», тому іншими способами, як тимчасовим доступом з дозволу слідчого судді, неможливо довести обставини взаємозв'язку абонентів, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та можливих доказів щодо власників вказаних телефонних номерів.

Таким чином, слідчий просить про отримати тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів (з можливістю їх вилучення).

Прокурор та слідчий, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені за допомогою факсимільного зв'язку, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, вказана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин об'єктивної та/або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

При цьому, слідчий повинен зазначити про ці конкретні обставини у клопотанні, а також навести, які конкретно відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути у подальшому використані стороною обвинувачення як доказ.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015050630000583 вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. При цьому, конкретна особа підозрюваного не встановлена.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з тим, що за умови доведеності, зазначені у клопотанні документи, можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення суб'єкту злочину та можуть використовуватися під час досудового розслідування як докази взаємозв'язку власників телефонних номерів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 між собою та з іншими невстановленими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК.

Відповідно до змісту п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчому судді не надано об'єктивних доказів того, що мобільний номер НОМЕР_8 належить свідку ОСОБА_8 та існує взаємозв'язок номеру НОМЕР_8 з телефонними номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Також, слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на показання свідка ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2015 року не містить жодного підпису вказаного свідка, а зазначений протокол підписаний лише слідчим. Отже, слідчий суддя позбавлений можливості в перевірки обґрунтованості показань ОСОБА_7

Також, слідчий суддя виходить з того, що прохання надати тимчасовий доступ до документів, які містять зміст текстових повідомлень, в силу ст.263 КПК України, пов'язане з втручанням у приватне спілкування та не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Крім того, як роз'яснює пп.7 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Приймак В.П., про арешт майна за кримінальним провадженням №12015050630000583 від 13.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна