Ухвала суду № 46651218, 14.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2026/15

Справа №235/3797/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_6 про відвід судді Хмельової С.М.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до виконавчого комітету Красноармійської міської ради та ОСОБА_2 про відновлення прав малолітньої дитини та її захист від неналежного виконання батьківських прав, про визнання рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.02.2015 за №35 таким, що суперечить інтересам малолітньої дитини та його відміну.

Від позивачки ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Хмельової С.М. Позивачка вважає, що суддя Хмельова С.М. не може брати участь у розгляді її справи і підлягає відводу, оскільки вона вже упереджена у результаті розгляду справи, та не зможе винести справедливе та законне рішення, так як вона вже висловила своє рішення по справі до його розгляду по суті, що вказано в тексті ухвали від 18 червня 2015 року на заяву про забезпечення позовних вимог.

В судовому засідання 14 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід. Інші учасники судового провадження заявлений відвід не підтримали, та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають що заявлений відвід є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, представників відповідачів, третьої особи суд вважає, що заявлений відвід судді Хмельовій С.М. задоволенню не підлягає, оскільки він є необґрунтованим. Розгляд справ проводиться з дотриманням законодавства, у своїй діяльності суддя щодо здійснення правосуддя є незалежною від будь-якого незаконного впливу, тиску, або втручання, і при розгляді справ керується тільки законами України, тому підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, оскільки в заяві для відводу зазначені надумані підстави, які не передбачені діючимЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд за необхідне вважає у задоволенні відводу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,24,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Хмельової С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя