Рішення № 46650157, 14.07.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3338/15-ц

2/219/1721/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

УскладісуддіХомченко Л.І.

Присекретарі Гаврилюк К.К.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Простягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

6.05..2015 року позивач звернувся до відповідачаз вказаним позовом ,та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від27.12.2010 року ,укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 21870 ,44 гривень ,так як відповідач добровільно сплати борг відмовився

Представник позивачау судове засідання нез,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не зявився,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :

27.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір ,

Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.

На теперішній час відповідачне виконує умови договору .

Тобто через неналежне виконання відповідачем. договору кредиту на 10.11.2014року склався борг перед банком 21870,44гривень ,а саме борг за тілом кредиту 21 870,36 гривень, заборгованість за відсотками0,08

Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або

одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.

Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає , щовідповідач суттєво порушивумови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .

Керуючись ст.525,526,533,544,610624,625,1054 ЦК Українист.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором у сумі 21 870 ( двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят ) гривень44 копійок.

Стягнутиз ОСОБА_2 за судові витрати на користь держави 243,6 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко