Ухвала суду № 46649912, 10.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -розглянувши заяву дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року в справі за позовом служби автомобільних доріг у Житомирській області до державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - ДП, за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

ДП звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, тобто після 28 березня 2015 року.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ДП звернулося з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ДП слід поновити.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом служби автомобільних доріг у Житомирській області до державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання незаконною та скасування вимоги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.А. Коротких