Рішення № 4664985, 29.04.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-218/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В.

при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи це тим, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір та договір іпотеки відповідно в рахунок забезпечення виконання кредитного договору, однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує: не сплачує грошові кошти згідно графіка погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість перед банком. Тому позивач у позовній заяві просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та виселити відповідача із вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином, своєчасно була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання через засоби масової інформації, про що мається підтвердження в матеріалах справи.

Представники третьої особи - ВГІРФО Полтавського РВ ГУМВМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином, своєчасно були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що 14.06.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір № PLKPGA00000205, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у вигляді простої кредитної лінії в розмірі 78 050,00 грн. на наступні цілі: купівля будинку, сплату страхових платежів, строком виконання до 17.06.2017р.(а.с.3-5).

В свою чергу відповідач зобов'язувалась згідно п. 2.2.2, 7.1 кредитного договору щомісяця з 01 по 07 число кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця.

Згідно п. 7.1 кредитного договору, щомісячний платіж з урахуванням боргу по кредиту, відсотками, винагородою повинен був складати 1 236,78 грн.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 60,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що за своїм цільовим призначенням є житловим приміщенням.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 78 050,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконала частково в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі: 66 013,37 грн. - основний борг, 2 179, 74 - відсотки, 280,00 грн. - комісійна винагорода, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.2).

Окрім того у відповідності з п. 4.2 кредитного договору, відповідач у випадку невиконання зобов'язань, сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Вданому випадку розмір нарахованої пені складає 68,23 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або пава користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, дане зобов'язання забезпечене договором іпотеки нерухомого майна, що є житловою будівлею, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права відповідачу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені відповідача із наданням при цьому всіх повноважень, потрібних для вчинення даного правочину та виселення відповідачки із займаного житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 611, 1046-1050 ЦК України, ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212-215, 218, 224,226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGA00000205 від 14.06.2007р. в розмірі 68 541 грн. 34 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 60,9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційному банку «Привабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ВГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 693,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -