Справа № 0413/13400/2012
2/212/1043/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 лютого 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :
Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко
при секретарі : І.О. Мариненкно
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И В ;
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі відокремленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що ОСОБА_3 акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.
ОСОБА_2, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.
04 січня 2010 року за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Підключення розетки повз прилад обліку скритою електропроводкою. При включенні напруги в дану розетку електроенергія споживається, диск електролічильника не обертається, споживання електроенергії електролічильником не враховується. При відключенні автоматів запобіжників напруга в розетці є, точка підключення мережевий ввід.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В 032323 від 04 січня 2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 04 січня 2007 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 04 січня 2010 року на суму 7842 гривні 53 копійки.
У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків.
Відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача вказану суму збитків. А судові витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи покласти на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.
Відповідач в справі ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених позивачем у позові. Доводи позивача належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме; актом про порушення ПКЕЕН, № В 032323 від 04 січня 2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим відповідачем, розрахунком розміру про відшкодування збитків до вказаного акту, та іншими документами.
Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В ;
Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж - 8042 гривні 53 копійки на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровського обласного управління АТ „Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок на р/р 26000060431312, МФО 305750, ЗКПО 00130843 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк».
На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя ; ОСОБА_4
Судове рішення № 46649446, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0413/13400/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: