Ухвала суду № 46649220, 31.01.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/978/13- ц

2/212/1585/13

У х в а л а

31 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В;

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вказує дві самостійні вимоги, майнового (поділ майна) та немайнового характеру(розірвання шлюбу), а отже у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається із долученої до заяви квитанції, заявником оплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., тобто за одну позовну вимогу. Клопотання про відстрочення повної сплати збору стосується лише вимог майнового характеру, обґрунтовується відсутністю інформації про вартість майна та майновим станом позивача. Однак позивач не надав доказів тяжкого матеріального становища, тому в задоволені його клопотання слід відмовити.

Якщо на момент пред'явлення позову встановити точно його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв'язку з тим, що позивач не зазначив ціну позову, а ставить питання про визнання права власності на рухоме майно, тому суд враховуючи ціни на автомобільний транспорт попередньо визначає розмір судового збору в сумі 400 грн., яку позивач повинен доплатити за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, заявнику слід доплатити за другу позовну вимогу (розірвання шлюбу) у розмірі судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. та позовну вимогу майнового характеру 170 грн. 60 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31214206700022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890653 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Розяснити заявникам, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.Суддя І. Б. Чайкін