Вирок № 4664921, 22.04.2009, Любомльський районний суд Волинської області

Кримінальне судочинство

Злочини проти безпеки руху та

експлуатації транспорту -- 42 Справа № 1-45/09  

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вирок

іменем України

22 квітня 2009 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретареві Носку А.В.,

з участю прокурора Лебедюка В.С.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Любомль, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,--

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді -100», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Піща - Любомль - Верба» в с. Куснище Любомльського району, порушив ряд пунктів Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР), які зобов'язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ( п. 2.3 б) , під час вибору безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля ( п. 12.1), перед перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху (п. 10.1), забороняють керування транспортними засобами у стані сп'яніння (п. 2.9 а) , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухалась в зустрічному напрямку з узбіччя по стоянці поблизу магазину «Гуртівня», заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітки з переломом правої ключиці та 1 і 2 ребер справа, правобічного гемотораксу, забою легень, серця, закритої травми живота з розривом печінки, забоєм нирок, гемоперитонеумуму, закритого осколкового перелому нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням, двобічного перелому нижньої щелепи, забійних ран обличчя, множинних осаднень колінних суглобів, від яких та померла.

Код суду - 0310 1 інстанція

Підсудний ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю і дав показання по суті. Зокрема пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року був день народження його батька. Він поїхав його привітати. Проїжджаючи через село Куснище, на повороті вирішив обігнати попутній автомобіль. Під час здійснення маневру помітив зустрічний транспортний засіб. Уникаючи зіткнення, повернув кермо вліво, потім вправо. Його транспортний засіб став некерованим. Автомобіль винесло на зупинку поблизу магазину «Гуртівня». В цей час там проходила ОСОБА_3, яку, він уже не маючи змоги уникнути наїзду, збив. Визнав, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртне.

 Крім показань підсудного його винуватість доведена і іншими зібраними у справі доказами.

Мати загиблої, потерпіла ОСОБА_2, в суді пояснила, що її донька ОСОБА_3 працювала у с. Куснище продавцем в магазині «Шанс». ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 15 години прийшла додому на обід. На роботу пішла приблизно о 15 годині 45 хвилин. Невдовзі вона дізналась, що поблизу «Гуртівні» сталась аварія, в якій постраждала її донька. Коли вона з чоловіком дісталась місця пригоди, доньку уже забрала карета швидкої допомоги в лікарню, де ОСОБА_3 і померла. Моральних та матеріальних претензій до підсудного не має. При вирішенні питання про покарання не настоює на позбавленні волі ОСОБА_1.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4-22) з фототаблицями, яким зафіксовано сліди з'їзду та руху юзом автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, місце наїзду на пішохода та зупинки транспортного засобу.

Протоколами огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 23-24), від 24 лютого 2009 року (а.с. 34-41) та висновком автотехнічної експертизи № 28 від 16 березня 2009 року ( а.с. 84-90) встановлено відсутність несправностей, які б загрожували безпеці руху транспортного засобу. Тобто автомобіль на час аварії був справним.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з схемою ( а.с. 4 -9), встановлено, що ОСОБА_1 розпочав обгін, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

У повідомленні Любомльської районної центральної лікарні від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 2) зазначено, що о 16 годині 20 хвилин в лікувальний заклад з політравмою, одержаною внаслідок автопригоди, поступила ОСОБА_3

Актом № 103 медичного освідчення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 25) встановлено алкогольне сп'яніння підсудного ОСОБА_1.

Висновком судово-медичної експертизи № 47 від 22 лютого 2009 року ( а.с. 76-78) констатовано наявність численних тілесних ушкоджень ОСОБА_3. Її смерть наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, ускладненої забоєм головного мозку і крововиливом під м'яку мозкову оболочку ( а.с. 76-78).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху доведена. Ці порушення перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_3, а тому дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, підлягає виключенню з обвинувачення порушення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР, адже підсудний у судовому засіданні заперечив перевищення швидкості. Прямих та достатніх доказів, які вказували б, що ОСОБА_1 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкості понад 60 км./год. в ході досудового і судового слідства не здобуто.

Крім того, підлягає виключенню з обвинувачення порушення ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР, адже в момент обгону попутного транспортного засобу він не міг об'єктивно виявити та передбачити виникнення перешкоди. А вжиті ним після цього заходи призвели до некерованості автомобіля, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та смерті ОСОБА_3 Вказана обставина охоплюється п. 2.3 б, 10.1, 12. 1 ПДР.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, що злочин є ненавмисним. Разом з тим, потягнув тяжкі наслідки - смерть потерпілої ОСОБА_3

Не вбачаючи передбачених законом обтяжуючих обставин, оскільки вони враховані при кваліфікації дій ОСОБА_1, суд враховує за пом'якшуючі - визнання вини і каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, а також дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 65), має на утриманні неповнолітню дитину ( а.с. 63, 64), раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Потерпіла ОСОБА_2 не настоює на позбавленні волі підсудного.

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що для досягнення передбаченої ст. 50 КК мети, ОСОБА_1 достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК.

Характер порушень ПДР та їх наслідки дають підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Той факт, що ОСОБА_1 по даному факту притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обставиною, що виключає можливість застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в кримінальному судочинстві, однак враховується судом при визначенні його строку.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання про долю речових доказів, судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,суд, --

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК, і призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.  

Відповідно до ст. 75, 76 КК вирок в частині основного покарання не приводити до виконання якщо ОСОБА_1 протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомлятиме ці органи про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:

- автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Любомльського РВ УМВС ( а.с. 33), -- повернути його власнику або довіреній особі;

- компакт-диск з записом огляду місця події - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ( рах. № 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу: за проведення експертизи код № 9) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок судових витрат.

На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош