Ухвала суду № 46648054, 16.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8046/14- к

Провадж. № 1-кп/639/368/14

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

суддів - Чижиченка Д.В., Кіся Д.П.,

за участю секретаря - Джулфаєва А.С.,

прокурора - Колєсніка Є.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014220500001138 від 15.06.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 4 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Клопотання обґрунтовано відсутністю на даний час ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також задовільною репутацією ОСОБА_3, його не ухиленням від участі в розгляді справи, наявністю соціальних зв'язків за місцем його реєстрації та проживання, відшкодуванням шкоди потерпілому, станом здоров'я обвинуваченого, який страждає рядом хронічних захворювань.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, потерпілий не заперечувал проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, передбачене покарання, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком від семи років та згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до особливо тяжких.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, на даний час він не має претензій до ОСОБА_3, завдана шкода йому обвинуваченим погашена.

Крім того, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації разом з сім'єю, характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від явки до суду в ході розгляду обвинувального акту не ухилявся, відповідно до наданої суду розписки погасив матеріальну шкоду перед потерпілим, відповідно до медичної довідки страждає рядом хронічних захворювань.

Зазначене може свідчити про відсутність на даний час підстав для застосування до ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відповідно часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 196, 200, 201, 202, 205, 331 КПК України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на домашній арешт, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

а) не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу суду, з 21-00 год. до 7-00 год.;

б) прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановления, тобто до 13 лютого 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Макаров

Суддя Д.В. Чижиченко

Суддя Д.П. Кісь