Ухвала суду № 46647768, 26.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11298/13-ц Провадження № 2/591/3569/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат.

Всупереч наведеним нормам в позові відсутнє посилання на докази стосовно обставин, повязаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля.

Крім того, позов не містить взагалі викладу обставин стосовно підстав та предмету позову по вимозі про зняття арешту з автомобіля та виключення цього майна з акту опису, а також відсутнє посилання на докази цим обставинам.

Стосовно цієї ж вимоги позов не містить викладу обставин про те, по якому виконавчому провадженню було накладено арешт, хто є сторонами в ньому. Оскільки розгляд такої справи безпосередньо стосується прав, обовязків та інтересів сторін виконавчого провадження, по якому накладено арешт на автомобіль, тому ці сторони повинні бути залучені до участі в справі та надано для вручення цим особам копії позову з додатками.

Також слід зазначити про те, що в своєму позові позивач заявляє дві самостійні позовні вимоги: визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір оплачується окремо по кожній з самостійних вимог.

В той же час, позивач оплатив судовим збором лише одну вимогу немайнового характеру, сплативши 229 гривень 40 копійок, а по другій вимозі (про визнання права власності) позов не містить ціни позову, яка, відповідно до ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна, а також відсутнє посилання на докази вартості спірного майна та несплачений судовий збір.

Тому позивачу належить послатись на докази вартості автомобіля, в залежності від якого визначитись з ціною позову та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного майна (але не менше 229,4 гривень), на яке просить визнати право власності позивач.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису та зняття арешту з автомобіля, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов