Ухвала суду № 46647099, 28.08.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6203/14-к

Провадження № 1-кс/591/947/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., старшого слідчого СУ УВМС України в Сумській області Отставних Д.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні Міжрегіонального ГУ Міндоходів – центральному офісі з обслуговування великих платників,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014200060000265, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України за фактом затримання 27 березня 2014 року двох автомобілів з цистернами, при перевірці яких виникла підозра щодо підробки документів, а також за фактом здійснення привласнення працівниками Качанівського ГПЗ та працівників ТОВ «Барс 2000», ТОВ «Лоранто», ТОВ «Оксаліт», ТОВ «Екфіла», ТОВ «Лінея-Е».

Просив надати тимчасовий доступ до реєстрів декларацій ПДВ, податкових декларацій з додатками ПАТ «Укрнафта», оскільки діяльність цього підприємства на предмет оформлення газу є предметом перевірки, а запитуємі документи мають значення для справи.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 12014200060000265, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України за фактом затримання 27 березня 2014 року двох автомобілів з цистернами, при перевірці яких виникла підозра щодо підробки документів, а також за фактом здійснення привласнення працівниками Качанівського ГПЗ та працівників ТОВ «Барс 2000», ТОВ «Лоранто», ТОВ «Оксаліт», ТОВ «Екфіла», ТОВ «Лінея-Е».

Також слідчим доведено, що запитуємі документи мають значення для встановлення обставин справи і можуть перебувати в зазначеній установі, оскільки предметом перевірки є саме діяльність наведеного підприємства, яке належить ПАТ «Укрнафта» щодо оформлення документів на виявлений газ. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Отставних Д.В. до реєстрів декларацій податку на додану вартість, податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00135390) за період з 01 січня 2014 року по 31 червня 2014 року, які перебувають у володінні Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центрального офісу з обслуговування великих платників за адресою: м. Київ, вул. Леванєвського, 2.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Отставних Д.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов