Рішення № 46646965, 18.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2601/14-ц Провадження № 2/591/1256/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про відвід головуючому судді у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від відповідача 26 травня та 17 червня 2014 року надійшли дві ідентичні заяви про відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним приймались рішення не на користь заявника по іншим справам, в яких був учасником відповідач ОСОБА_1 В наведених діях останній вбачає упередженість судді.

Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а вирішення інших справ не на користь автора заяви, не може слугувати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді. Інші доводи відповідача стосовно упередженості головуючого у справі є необґрунтованими та непідтвердженими.

За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованих в суді 26 травня та 17 червня 2014 року), про відвід судді Сибільову О.В. головуючому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов