Ухвала суду № 46646582, 26.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/881/13-ц

Провадження № 2/591/903/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сибільова О.В., з участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення допущенної описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, до Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, вимоги позивача задоволені, але у рішенні допущено описку. Так, в рішенні помилково зазначено те, що відповідача зобовязано вирішити питання про передачу у приватну власність спірного житла, а не у власність.

Позивачі підтримали заяву, відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази та матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2013 року, розглядалась справа за позовом, згідно якого вирішувалось питання про зобовязання відповідача вчинити дії по проведенню приватизації, але стосовно якого саме виду власності було зобовязано оформити документи на приватизацію спірного житла, предметом розгляду суду не було.

Враховуючи наведене, очевидність допущеної описки, що не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, до Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про зобовязання вчинити дії, виключивши з тексту резолютивної частини рішення слово приватну, вважаючи вірним … оформити документи про передачу у власність ….

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Сибільов