Рішення № 46646370, 13.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа № 2-4655/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І., при секретарі судового засідання - Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги звязку у сумі 1277 грн. 77 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» надає відповідачу послуги стільникового мобільного звязку стандарту 08М-900/1800 за телефонним номером 80674831040. В звязку з тим, що відповідач з жовтня 2009 року припинив оплату наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1277 грн. 77 коп., яка на сьогодні не погашена, позивач змушений звернутися до суду (а.с.2-3). Крім цього позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 29.10.2004 року між ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір №1159217 про надання послуг стільникового мобільного звязку стандарту 08М-900/1800 за телефонним номером 80674831040 (а.с.8).

Відповідно до зазначеного договору позивач надає абоненту - відповідачу послуги стільникового мобільного звязку стандарту 08М-900/1800 за телефонним номером 80674831040, останній в свою чергу повинен своєчасно сплачувати наданні послуги. Відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2009 року припинив оплату наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1277 грн. 77 коп., яка на сьогодні не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.2005 року абонент зобовязаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит та інші послуги, надані телефоном, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.13), відповідачу на прострочений борг у розмірі 1277 грн. 77 коп. були нараховані штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп., які складаються з пені у розмірі 44 грн. 13 коп., індексу інфляції у розмірі 60 грн. 44 коп., З % річних у розмірі 12 грн. 92 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.2005 року, ст.ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем. до ОСОБА_2 ^ Андрійовича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №181730, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: м.Одеса, пр-т М.Жукова. буд.№41, кв.№77) на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем. ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) заборгованість за наданні послуги звязку в сумі 1277 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №181730, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: м.Одеса, пр-т М.Жукова, буд.№41, кв.№77) на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем. ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №181730, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: м.Одеса, пр-т М.Жукова, буд.№41, кв.№77) на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем. ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ