Вирок № 4664601, 22.04.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-29\09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Крупи О.О.

з участю прокурора Дуди В.Б.

захисника ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 26 лютого 2009 року біля 14.00 години, знаходячись в центрі міста Борщеві отримав від невстановленої слідством особи чотири купюри номіналом: дві по 10 грн. та дві по 20 грн. Того ж дня біля 14.30 год. при оплаті за придбаний товар в кіоску приватного підприємця «ОСОБА_4», дізнавшись від продавця ОСОБА_3, що вказані купюри є підробленими, діючи умисно, намагався збути їх в магазині «Калина» приватного підприємця «ОСОБА_5», що у м.Борщеві, оплачуючи покупку сигарет, однак продавець ОСОБА_5 відмовилася прийняти їх в оплату. Надалі, діючи умисно, намагався збути підроблені купюри в магазині «Смак», що у м.Борщеві, оплачуючи придбання продуктів харчування, однак продавець ОСОБА_6, виявивши ознаки підробки, відмовила ОСОБА_1 в продажі товару.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.19 ч.1 ст.199 КК України визнав повністю і суду показав, що 26 лютого 2009 року він знаходився по вул..Шевченка, у центрі м.Борщева, в стані алкогольного сп»яніння. До нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував придбати випивку та закуску і при цьому дав чотири купюри українських гривень, а саме, дві по 20 гривень та дві по 10 гривень. Він підійшов до кіоску з продажу сигарет де, даючи двадцятку, просив продати пачку сигарет. Продавець сказала, що гроші їй не подобаються і відмовила в продажі товару. Знаючи, що купюра не справжня, він пішов до магазину «Калина», де також намагався купити сигарети. Однак продавець вже чітко вказала, що купюри підроблені і спровадила його. Намагаючись все ж таки збути купюри, пішов до магазину «Смак», де в хлібному відділі замовив товар, а коли дав для розрахунку дві двадцятигривневі купюри, продавець теж відмовилася їх узяти і спровадила його. Тоді він пішов додому, а по дорозі його затримали працівники міліції. В райвідділі міліції він зізнався у вчиненому і видав чотири купюри, які містили явні ознаки підробки. Оскільки був в стані сп»яніння і має поганий зір, сам відразу не виявив ознак підробки.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що коли до кіоску з продажу сигарет у центрі м.Борщева підійшов підсудний і попросив продати пачку сигарет, протянута ним складена двадцятигривнева купюра їй відразу не сподобалася. Несправжність купюри була помітна по кольору і по якості паперу. Вона сказала підсудному, що сигарети не продасть, бо їй не подобаються його гроші.

ОСОБА_5, що вбачається з письмового протоколу допиту свідка (а.с.29), пояснила, що підсудний в магазині «Калина» просив продати їй сигарети і давав двадцятигривневу купюру. Оглянувши купюру, вона відразу помітила, що вона не справжня, колір купюри був світлий, розмитий. Вона повідомила підсудному, що купюра підроблена і відмовила в продажі товару.  

ОСОБА_6, як свідок, в судовому засіданні показала, що підсудний, який підійшов до її відділу в магазині «Смак», хотів купити хліб та інші продукти. На оплату останній дав дві складені двадцятигривневі купюри. Купюри їй по кольору не сподобалися і по вигляду паперу. Вона запитала підсудного що це за гроші в нього. Той сказав, що гроші не його, йому заплатили за роботу. Вона відмовила підсудному в продажі товару. Підсудний нічого не заперечував, пішов геть.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що будучи запрошеними в райвідділ міліції як поняті, були присутні при видачі підсудним чотирьох банкнот номіналом дві по 10 і дві по 20 грн. Останній пояснив, що банкноти отримав в центрі міста від незнайомого чоловіка. При огляді банкнот вони відразу помітили, що останні не справжні.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 26 лютого 2009 року (а.с.3), ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції дві банкноти номіналом 20 гривень кожна з однаковими серійними номерами НОМЕР_1 та дві банкноти номіналом 10 гривень кожна з однаковими серійними номерами НОМЕР_2.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1-264\09 від 4 березня 2009 року (а.с.44-49) дві банкноти номіналом 20 гривень із серійним номером НОМЕР_1 та дві банкноти номіналом 10 гривень з серійним номером НОМЕР_2 виготовлені не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для Національного банку України. Всі зображення в банкнотах нанесено способом струменево-крапельного друку із використанням копіювально-множильної техніки.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд вважає, що підсудний мав умисел на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику по місцю проживання, пом”якшуючі його вину обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_1 слід покласти певні обов”язки.

По справі проведена судово-криміналістична експертиза, вартість якої підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: дві підроблені банкноти, що долучені до матеріалів кримінальної справи, слід знищити, дві банкноти, вилучені експертом при проведенні криміналістичної експертизи та направлені для постановки на облік підроблених грошових знаків Національного банку України, вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.199 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 338,04 грн. за проведення криміналістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази по справі: банкноту номіналом 20 гривень із серійним номером НОМЕР_1 та банкноту номіналом 10 гривень з серійним номером НОМЕР_2 знищити після вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.