Справа № 185/4855/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И19 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Павлоградбуддеталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 168608934, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/360/15.2 від 06.04.2015 року перевіркою ТОВ «Павлоградбуддеталь» встановлено неподання до установ банку керівником ТОВ «Павлоградбуддеталь» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань орендної плати за землю терміном сплати 30.01.2015р., 02.03.2015р., 30.03.2015р. згідно платіжних декларацій від 13.02.2014р. № 900638609, від 14.10.2014р. №9058677102, від 09.02.2015 р. №9011201811. Правопорушення триваюче, скоєно з необережності 30.01.2015р., 02.03.2015р., 30.03.2015р. протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 години за адресою: м.Павлоград, вул.Терешкіна, 17 Дніпропетровської обл., чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України
Гр. ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 163-2 КУпАП за постановою Павлоградського міськрайонного суду від.10.10.2014 року до штрафу у розмірі 85 гривень.
Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю № 148/15-03/35984515 від 30 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 керівник ТОВ «Павлоградбуддеталь», - не подав платіжні доручення на сплату до бюджету узгоджених податкових зобов`язань орендної плати за землю 30.01.2015р., 02.03.2015р., 30.03.2015р. згідно платіжних декларацій.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань орендної плати за землю, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 46645978, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4855/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: