Справа № 185/4104/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/183/15-4 від 06 березня 2015 року перевіркою КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету сум грошових зобов`язань по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 рік на суму 13,03 грн., згідно розрахунку №9080456804 від 09.02.2015 року, терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сума боргу сплачена 20.02.2015 року платіжним дорученням № 502 від 20.02.2015 у сумі 15,03 грн. Правопорушення скоєно з необережності за адресою м.Павлоград, вул.Радянська, 59 протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 години 19.02.2015 року (акт № 19/154/01432150 від 24.02.2015р.), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по рентній платі за спеціальне використання води № 19/154/01432150 від 24.02.2015 року гр. ОСОБА_1 керівник КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», - не своєчасно подав платіжні доручення на сплату до бюджету сум грошових зобов`язань по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 рік на суму 13,03 грн. згідно розрахунку №9080456804 від 09.02.2015 року, терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сума боргу сплачена 20.02.2015 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату грошових зобовязань по рентній платі за спеціальне використання води.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 46645968, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4104/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: