Ухвала суду № 46645520, 04.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3083/13-ц

2/639/1402/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у залученні співвідповідача)

04 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136грн.07коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, який судом був прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом відповідно до вимог ст.123 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ( позивач за зустрічним позовом) після початку розгляду справи по суті, яке було розпочато 04.11.2013 року, звернувся з заявами від 14 листопада та 03 грудня 2013 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, посилаючись на те, що п.5 резолютивної частини його зустрічного позову містить вимоги про виділення його частки з усього майна , яке знаходиться у власності Харківської територіальної громади у цілому та КП « Харківські теплові мережі « зокрема, а також з тих підстав, що як вбачається з відповіді головного інженера КП « ХТС» ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 року в наступний час розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 08.01.2013 року прибор обліку , встановлений на будинку №4 по проспекту Дзюби у м. Харкові переданий на баланс КП « Харківські теплові мережі».

Суд, заслухавши представника позивача, яка вважала, підстав для залучення співвідповідача не має, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається з початку.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємоповязані, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Але, як вбачається з первісного позову позивачем по справі є КП « Харківські теплові мережі», яке звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу у травні 2013 року звернувся до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Управляння комунального майна та приватизації Харківської міської ради не є стороною по справі по первісному позову. Крім того, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову. Притягнення співвідповідача фактично є зміною підстав позову.

Тому суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання про притягнення в якості співвідповідача Управляння комунального майна та приватизації Харківської міської ради по зустрічному позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.31, ст.33, ч.2 ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залучення в якості співвідповідача Управляння комунального майна та приватизації Харківської міської ради по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; зустрічному позову ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова