Ухвала суду № 46645473, 13.07.2015, Господарський суд Чернігівської області

13.07.15

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 927/914/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали заяви

Колгоспу "Прометей",

с.Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №927/914/15

за позовом: Колгоспу "Прометей",

с.Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

поштова адреса: вул.Садова, 1, оф. 206, м.Миколаїв, 54001

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Ресурс І К",

вул. Кошового, 1, корпус 7, м.Чернігів, 14000

про стягнення 378182,14 грн.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України в сумі 259677,00 грн.; 3% річних в сумі 5805,38 грн. та 112699,76 грн. втрат від інфляції.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7563,64 грн. судового збору та 15000,00 грн. сплачених за послуги адвоката.

Ухвалою суду від 06.07.2015, порушено провадження у справі №927/914/15, розгляд справи призначено на 16.07.2015 на 10.00.

08.07.2015 до канцелярії господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно поданого клопотання позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Господарському суді Миколаївської області.

Подане позивачем клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає в м.Миколаєві, а найближчий суд, до якого може прибути представник колгоспу «Прометей» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: вул.Адміральська,22, м.Миколаїв, 54001 – Господарський суд Миколаївської області.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Безпосередньо процес організації проведення судового засідання у формі відеоконференції покладається одночасно на два суди: той, що розглядає відповідний господарський судовий спір, та суд за територіальністю місцезнаходження учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим чинним законодавством не регламентовано питання визначення суду, в якому буде проводитися відеоконференція. Слід врахувати, що у випадку визначення у клопотанні конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в іншому суді буде відбуватись розгляд відповідної справи.

Вказаний процес врегулбований Інструкцією користувачів Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку», яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу та дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Майданчик відеоконференції – приміщення в суді або пенітенціарній установі, обладнане спеціальним комплексом технічних засобів для проведення сеансу відеоконференції (далі – Майданчик).

Ініціатором (спеціалістом, який відповідно до обов’язків, визначених посадовою інструкцією користувачів Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку», відповідає за організацію проведення сеансів відеоконференції на закріпленому за ним майданчику.) загального відділу господарського суду Чернігівської області було проведено перевірку наявності вільного часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв’язку у господарському суді Миколаївської області для слухання справи 927/914/15. Із наявних даних встановлено, що у господарському суді Миколаївської області 16.07.2015 заброньовано час з 09:00 до 12:45 та з 14:00 до 16:45 за заявками №6683 та №6684 у справі № 915.

Крім того, ініціатором загального відділу господарського суду Чернігівської області також були надані дані, що у господарському суді Чернігівської області 16.07.2015 з 10:00 до 12:00 заброньовано час для слухання справи №21/45б за заявкою 7310.

Приймаючи до уваги, що у господарському суді Миколаївської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв’язку у зв’язку з бронюванням часу з 09:00 до 12:45 та з 14:00 до 16:45 для слухання справи №915, а у господарському суді Чернігівської області у відповідному залі судових засідань, облаштованому для проведення відеоконференцій, заброньовано час з 10:00 до 12:00, що також унеможливлює проведення судового засідання у справі №927/914/15 в режимі відеоконференцзв’язку, яке призначено на 16.07.2015 на 10:00, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про участь представника позивача – Колгоспу «Прометей», у судовому засіданні у справі №927/914/15, призначеному на 16.07.2015 о 10:00, у режимі відеоконференцзв’язку.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Колгоспу «Прометей» про участь у судовому засіданні 16.07.2015, 10год.00 хв., в режимі відеоконференцзв’язку відмовити.

Суддя М.О. Демидова