Ухвала суду № 46644583, 13.07.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

13 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-165/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Кіцманський районний центр зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Кіцманський райагрохім" про стягнення недоїмки та пені,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 червня 2015 року від Кіцманського районного центру зайнятості надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-165/10/2470.

Заява та доповнення до заяви мотивовані тим, що через відсутність майна та коштів боржника відділ ДВС 25 червня 2010 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак на адресу Кіцманського районного центу зайнятості зазначена постанова та виконавчий лист не надходили у зв"язку з чим ними пропущений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

02 липня 2015 року надійшла зава від представника Кіцманського районного центру зайнятості, в якій просить суд розглянути зазначене вище клопотання в порядку письмового провадження без участі їхнього представника.

Представник відповідача та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Кіцманський районний центр зайнятості звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кіцманський райагрохім" про стягнення недоїмки та пені у сумі 1146,89 грн. (а.с.2-4).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ "Кіцманський райагрохім" (ід. код 05491741) несвоєчасно сплачені страхові внески та пеню у сумі 1146,89 грн. на користь Кіцманського районного центру зайнятості (а.с.54-56).

18 травня 2010 року судом видано виконавчий лист (а.с.61, 80).

Кіцманський відділ ДВС 25 червня 2010 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.83)

На письмовий запит до відділу ДВС щодо повернення виконавячого листа стягувача повідомлено 16.06.15р., що він повернутий 25.06.2010р., однак на адресу Кіцманського районного центу зайнятості зазначена постанова та виконавчий лист не надходили.

Впродовж 2010р.-2015р. позивачем надсилались запити до відділу ДВС про хід виконавчого провадження, здійснювалась звірка виконавчих документів, що підтверджується копіями актів звірки (а.с.84-85).

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, враховуючи втрату стягувачем оригіналу виконавчого листа, а також беручи до уваги те, що судове рішення не втратило законної сили, та відсутність доказів його виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Кіцманського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому, виходячи із вищенаведеного, зокрема обставин втрати оригіналу виконавчого документа, необхідність видачі його дубліката, а також враховуючи сплив строку пред'явлення виконавчого листа від 18.05.2010 року до виконання (до 20.02.2013 року), суд, керуючись ст.261 КАС України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Видати Кіцманському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі №2а-165/10/2470.

3. Поновити Кіцманському районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-165/10/2470.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір