Ухвала суду № 46643228, 11.09.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/4204/2012

Номер провадження 2/416/955/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 27.08.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 28.08.2012 року була залишена без руху. Так, було відсутнє обґрунтування ціни позову; не зазначені докази щодо користування спірною квартирою іншими особами; не зазначені докази щодо перепон з боку відповідача користуванні позивачем спірною квартирою; не зазначені докази фактичного проживання позивача.

10.09.2012 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Так, позивачем надана квитанція про сплату судового збору за забезпечення доказів в розмірі 107,30 грн.,який він просить стягнути з відповідача при винесенні рішення. Проте сама заява про забезпечення доказів позивачем до позовної заяви не надана.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов