Ухвала суду № 46642967, 10.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/22932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Гранат» до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третя особа – Тячівська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа і постанови про відновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач не порушує питання про поновлення цього строку та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а також на виконання вимог пунктів 2, 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 липня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції до Вищого адміністративного суду України надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

07 липня 2015 року від відповідача до суду касаційної інстанції надійшла заява, в якій він уточнив свої вимоги із зазначенням того, яке судове рішення оскаржується, вказав найменування, поштову адресу третьої особи у справі та надав квитанцію № 1373EF216D від 02 липня 2015 року в розмірі 51,16 гривень про сплату судового збору.

Разом з тим, Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у заяві зазначив, що касаційну скаргу направлено ним до суду касаційної інстанції 18 травня 2015 року, помилково вважаючи, що строк на касаційне оскарження не пропущений.

Між тим, з наданих відповідачем матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження, а з касаційною скаргою звернувся він до Вищого адміністративного суду України лише 18 травня 2015 року, тобто більше ніж через один місяць після прийняття апеляційним судом рішення, не надавши доказів, які б свідчили про невиконання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов’язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема, не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та доказів поважності причин його пропуску, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Гранат» до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третя особа – Тячівська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа і постанови про відновлення виконавчого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман