Ухвала суду № 46642875, 08.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/31006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Золотаренко Тамари Анатоліївни про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А. щодо залишення без розгляду документів, поданих позивачем згідно з описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», від 4 червня 2013 року. Зобов'язано відповідача повторно розглянути вказані документи з метою проведення відповідної реєстраційної дії.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивачем подано усі необхідні документи, визначені частиною першою та абзацом 1 частини другої статті 19 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Тому у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення без розгляду поданих позивачем документів.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан